Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuteistas Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 5 dalimis paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant D. K. per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, D. K. uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 2 metams 6 mėnesiams. Taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą išieškant iš jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkančią 1 270 Eur dydžio sumą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. spalio 26 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo probuojamajam D. K. paskirti papildomą pareigą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nurodo, kad Probacijos tarnyba D. K. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. lapkričio 10 d. Probuojamasis 2021 m. lapkričio 17 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probuojamasis D. K. niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, jam paskirtą įpareigojimą – be probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų – vykdo, tačiau nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenimis 2022 m. balandžio 27 d. apie 21.04 val. policijos pareigūnai gavo pranešimą apie šalikelėje gulintį žmogų, atvykus paaiškėjo, kad tai D. K., kuris vizualiai atrodė neblaivus, sunkiai galėjo paeiti ant kojų, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, su savimi turėjo du butelius alkoholinio šampano. Tikrintis blaivumą atsisakė. Atvykęs į probacijos tarnybą girtumą neigė, teigė, kad ėjo pas draugę į svečius. Taip pat 2022 m. balandžio 27 d. 22.00 val. padarė administracinį nusižengimą, su savimi turėjo tabako, pažymėto Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1100 Eur bauda. 2022 m. gegužės 27 d. pakartotinai atlikus D. K. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (68 balai), lyginant su 2021 m. lapkričio 17 d. atliktu vertinimu rizika padidėjo 8 balais (buvo 60 balai), tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja, nes asmuo pažeidė probacijos sąlygas, padarė administracinius teisės nusižengimus, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, veda netinkamą gyvenimo būdą bei bendrauja su netinkamais draugais, piktnaudžiauja alkoholiu, būdingas emocinis nestabilumas ir nepakankama impulsų kontrolė, neįvertina visų savo elgesio pasekmių, neturi tinkamų problemų sprendimo įgūdžių. Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei - žema.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis D. K. sutiko su probacijos tarnybos teikimu.

Prokurorė siūlė tenkinti teikimą ir nustatyti D. K. probacijos tarnybos siūlomą papildomą pareigą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. K. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. lapkričio 10 d. Nuteistasis priežiūros vykdymo metu jam paskirtą įpareigojimą – be probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų – vykdo, tačiau du kartus baustas administracine tvarka už 2022 m. balandžio 27 d. 21.04 ir 22 val. padarytus nusižengimus, pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį –1100 Eur bauda ir pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 120 Eur bauda. Iš asmens byloje esančio pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad administraciniai nusižengimai padaryti galimai D. K. esant neblaiviam, tačiau neblaivumą tikrintis atsisakė. Probuojamasis 2022 m. gegužės 27 d. pakartotinai įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (68 balas), lyginant su 2021 m. lapkričio 17 d. vertinimu rizika padidėjo 8 balais (buvo 60 balų).

Pažymėtina, kad siekiant užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą, svarbu taikyti būtiną ir proporcingą valstybės kontrolę ir taip sudaryti sąlygas įgyvendinti nusikalstamų veikų prevenciją. Kadangi nuteistasis probacijos sąlygų pažeidimus daro vėlyvu metu Probacijos tarnyba siūlo paskirti probuojamajam papildomą pareigą neišeiti iš namų tam tikru metu. Teismo vertinimu Probacijos tarnybos siūloma pareiga yra perteklinė, nes administraciniai nusižengimai padaryti ne vėlyvu nakties metu, kuriuo teismas paprastai uždraudžia išeiti iš namų (nuo 22 val. iki 6 val.), o duomenų, kad probuojamasis nakties metu nusižengtų, duomenų nėra. Be to matyti, kad probuojamasis administracinius nusižengimus daro ne sistemingai, ir nors baustas du kartus, tačiau abu nusižengimai padaryti vienu metu. Teismo vertinimu, už vienkartinį nusižengimą skirti papildomą apribojimą būti naktimis namie dar iki 2023 m. spalio 26 d. (bausmės pabaigos) būtų neproporcingas įpareigojimas.

Taigi teismas, įvertinęs pirmiau aptartų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, šiuo atveju papildomų probacijos sąlygų skyrimas nuteistajam D. K. prieštarautų Probacijos įstatymo paskirčiai bei teisingumo ir protingumo principams ir būtų neproporcinga priemonė, prieštarautų probacijos tikslams, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam D. K. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, D. K. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.