Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajam M. M., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Ventos seniūnijos duomenis - įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2010-08-03 apie 16.00 val. Akmenės r., (duomenys neskelbtini), įvažiavime į namo Nr. 20 kiemą, tyčia sužalojo R. G. t.y. nemažiau kaip vieną kartą, dešinės rankos kumščiu smogė R. G. į veidą, taip padarė jam apatinio žandikaulio lūžį kampo srityje, kairėje pusėje, sužalojimas sukėlė nesunkų R. G. sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-08-03, apie 16 val. buvo (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo ėjo su R. G. ir su juo apsižodžiavo. R. G. pirmasis jam trenkė, jis atsakydamas trenkė jam atgal du ar tris smūgius su ranka, pataikė vieną į nosį, kitą į žandikaulį. Po smūgių R. G. nukrito, matė, kad jam iš veido bėga kraujas. Po kelių dienų sužinojo, kad R. G. lūžo žandikaulis. Su R. G. yra draugai, tai buvo pirmas toks atvejis. Įvykio metu buvo neblaivus, blaivus nebūtų sudavęs draugui smūgių.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. G. parodė, kad 2010-08-03, apie 16 val. buvo (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo ėjo su M. M. ir su juo apsižodžiavo. Daugiau nieko neatsimena. Mano, galėjo būti taip, kaip nurodė M. M.. Jam buvo sulaužytas žandikaulis. Gydėsi ligoninėje apie mėnesį laiko. Reiškia civilinį ieškinį dėl 2000 Lt neturtinės žalos ir 300 Lt turtinės žalos.

Iš 2010-94-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Akmenės r., (duomenys neskelbtini) esantis įvažiavimas į namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą. (b.l.6-7, 8)

Iš 2010-08-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Mažeikių poskyrio specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. G. nustatytas apatinio žandikaulio lūžis kampo srityje, kairėje pusėje. Sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas vieno kontakto su kietu buku daiktu metu. (b.l. 23)

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo protokolo matyti, kad savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis M. M. tvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ir parodė vietą, Akmenės r., (duomenys neskelbtini) esantį įvažiavimą į namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą, kur sudavė smūgius nukentėjusiajam R. G.. (b.l.58-60)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, kaltinamojo veikos kvalifikacija

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo M. M. ir nukentėjusiojo R. G. parodymai, minėti ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai ir specialisto išvada patvirtina tai, kad M. M. tyčia sužalojo R. G., t.y. nemažiau kaip vieną kartą, dešinės rankos kumščiu smogė jam į veidą, taip padarė jam apatinio žandikaulio lūžį kampo srityje, kairėje pusėje, sužalojimas sukėlė nesunkų R. G. sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo M. M. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam M. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis M. M. padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkiam nusikaltimui (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstamą veika padarytos tiesiogine tyčia. (LR BK 15 str.).

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal BK 59 str. 1 d. 2 p. yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal BK 60 str. 1 d. 9 p. yra ta, kad nusikalstamą veiką M. M. padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos veikos padarymui.

Vertindamas kaltinamojo M. M. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 45), neįrašytas į Vį Akmenės rajono psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų registrą ( b.l. 40), yra nevedęs ( b.l. 42), Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija neigiamos informacijos apie M. M. nepateikė ( b.l. 43), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 37-38).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam M. M. skirtina bausmė - laisvės apribojimas, mažesnė nei šios bausmės vidurkis.

M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo–nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Nukentėjusysis R. G. ikiteisminio tyrimo metu byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 5000 Lt neturtinės žalos ir 300 Lt turtinės žalos atlyginimo. Teisiamajame posėdyje R. G. sumažino savo reikalavimą ir prašo priteisti iš kaltinamojo M. M. 2000 Lt neturtinės žalos ir 300 Lt turtinės žalos. Turtinę žalą sudaro R. G. išlaidos vaistams, kelionės į ligoninę, vielos ištraukimas, viso 300 Lt. Ši padaryta turtinė žala pagrįsta ir įrodyta. Kaltinamasis M. M. neteisėtais veiksmais pakenkė R. G. ir neturtiniams asmens interesams. Tokius interesus saugo ir gina teisė (LR CK 1 str. 1 d.). Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, įvertinta pinigais (LR CK 6.250 str.). Žala yra padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (LR CK 6.250 str. 1 d.). Neturtinės žalos atlyginimo srityje įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą, psichologinę traumą, ir kitus nepatogumus. Nukentėjusysis R. G. dėl prieš jį įvykdyto nusikaltimo iškentėjo fizinį skausmą, buvo sulaužytas žandikaulis, atlikta operacija, be to išgyveno nepatogumus, po operacijos gydėsi, žandikaulis apie mėnesį buvo sutvirtintas viela, dėl to nukentėjusysis negalėjo tenkinti savo poreikių, negalėjo normaliai maitintis, todėl teismas pripažįsta, kad priežastinis ryšys, tarp įvykdytos nusikalstamos veikos ir atsiradusios neturtinės žalos yra įrodytas, tuo pačiu įrodyta ir neturtinė žala. Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (LR CK 6.250 str.) nenustato, todėl neturtinę žalą vertina teismas, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas neturtinės žalos didį, teismas vadovaujasi LR CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, nustatydamas neturtinės žalos dydį - atsižvelgia į įvykdyto nusikaltimo pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įvertinus išdėstytą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos, sumokėjus mokesčius, apie 1100 Lt., iš kaltinamojo M. M. neturtinė žala nukentėjusiajam R. G. priteistina pilnai. Kaltinamasis M. M. neginčija nukentėjusiojo pareikšto ieškinio ir sutinka jį atlyginti.

Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį dėl 2042,26 Lt turtinės žalos atlyginimo. Turtinę žalą sudaro iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už R. G. suteiktas paslaugas VšĮ Mažeikių ligoninei ir VšĮ Klaipėdos universitetinei ligoninei sumokėta 2042,26 Lt. Ši padaryta turtinė žala pagrįsta ir įrodyta. Kaltinamasis M. M. neginčija Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikšto ieškinio ir sutinka jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-307 str., teismas

nusprendė:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 2p. per laisvės apribojimo laiką įpareigoti M. M. : 1) nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose , 2) atlyginti visą nusikalstama veika padarytą žalą nukentėjusiajam R. G. ir Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš M. M. 2000 (du tūkstančius ) litų neturtinės žalos ir 300 (tris šimtus) litų turtinės žalos R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš M. M. 2042,26 (du tūkstančius keturiasdešimt du litus 26 centus) litų turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinės adresas Kalvarijų g. 147, LT-08221, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbankas“, banko kodas 73000.

Nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Akmenės rajono apylinkės teismą.