Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui D. V.,

nepilnamečių nukentėjusiųjų V. K., M. K. ir M. K. atstovei Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2020 m. balandžio 17 d. 20.45 val. (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi, neblaivumą tikrintis atsisakė. Kartu rastas M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,07 promilių girtumas. Atvykus į šeimą rasti nepilnamečiai vaikai V. K., gimusi (duomenys neskelbtini)., ir M. K., gimusi (duomenys neskelbtini) Nepilnametė M. K., gimusi (duomenys neskelbtini), rasta pas neblaivų kaimyną pilname tabako dūmų kambaryje. V. K., M. K. sėdėjo ant lovos, patalynė purvina, primėtyta rūbų, kambaryje jautėsi alkoholio kvapas. Nepilnamečiai vaikai buvo nuvežti į saugią aplinką pas budinčius globotojus. E. K. neužtikrino tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos savo nepilnamečiams vaikams. E. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, tokiais savo veiksmais pažeisdama Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnio 1 dalį ir 31 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį ir 3.159 straipsnio 3 dalį.

E. K. teismo posėdyje pripažino, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku buvo neblaivi namuose, kuriuose buvo dvi jos dukros ir neblaivi mama, dar viena dukra buvo pas kaimyną. Supranta, kad blogai pasielgė, pripažįsta kaltę, jog 2020 m. balandžio 17 d. tinkamai nepasirūpino savo vaikais, ir dėl to gailisi.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė nubausti E. K., nes byloje pakanka duomenų, kad E. K. padarė administracinio nusižengimo protokole nurodytą administracinį nusižengimą.

Nepilnamečių nukentėjusiųjų V. K., M. K. ir M. K. atstovė Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovė J. B. teismo posėdyje prašė taikyti E. K. nuobaudą už padarytą administracinį nusižengimą, be to, nurodė, kad yra duomenų, jog E. K. nekeičia gyvenimo būdo ir, 2020 m. gegužės 21 d. duomenimis, nevykdo su šeima dirbančių specialistų rekomendacijų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos E. K. padaryta veika yra įrodyta jos pačios paaiškinimais, duotais teismo posėdyje, ir kitais bylose esančiais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, nutarimais pripažinti jos vaikus V. K., M. K. ir M. K. nukentėjusiais, M. K. paaiškinimu, prašymu dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo, vaikų situacijos vertinimo anketomis su priedais, pranešimu apie galimą vaiko teisių pažeidimą. Tiek iš pačios E. K. paaiškinimų, tiek ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad ji, turėdama pareigą užtikrinti savo nepilnamečiams vaikams V. K., M. K. ir M. K. tinkamą augti aplinką, juos prižiūrėti, buvo namuose neblaivi, be to, jos dukra M. K. buvo kito neblaivaus suaugusiojo gyvenamojoje vietoje. Pati E. K. teismo posėdyje patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) tinkamai nepasirūpino savo vaikais. Namuose kitų blaivių asmenų, kurie būtų galėję pasirūpinti vaikais, nebuvo.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu buvo neblaivi ir negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos savo nepilnamečiams vaikams, toks jos elgesys yra netinkamo elgesio pavyzdys nepilnamečiams vaikams. Tai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, nes E. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kai tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą E. K., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – ji 2018 metais buvo administracine tvarka bausta už analogišką administracinį nusižengimą. Teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje nustatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. K. už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, bei jai paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.