Utenos apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdžio metu , pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, (duomenys neskelbtini) darbininkas, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. G. 2016-06-22, apie 16 val. 15 min., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato patalpose, Anykščiuose, Troškūnų g. 3, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui A. Z. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui A. Š. rašant administracinės teisė pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2016-06-22, apie 8 val. 54 min., Anykščių r., Andrioniškio k., vairavo traktorių T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti yra atimta), t. y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekse 128 straipsnio 2 dalyje, pareigūnams tiesiogiai pasiūlė 200, po to - 300 Eur kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną , iš ryto, jis su traktoriumi, kuris priklauso A. P., važiavo per Andrioniškio miestelį, nes reikėjo nuvaryti priekabą. Jam sugrįžus į dirbtuves, jį atsivijo policijos pareigūnai, prašė pateikti dokumentus. Jis, pasakęs pareigūnams, jog dokumentai yra dirbtuvių patalpose, pabėgo nuo pareigūnų, nes jis neturi teisės vairuoti traktorių. Pabėgęs jis gėrė alų. Apie 16 valandą, jis buvo dirbtuvėse, kai atvyko policijos pareigūnai. Tuomet jį atsivežė į policijos komisariatą, kur rašė protokolus dėl jo padarytų pažeidimų. Pareigūnams rašant dokumentus, jis pasiūlė susitarti, kad jie nerašytų protokolų ir pasiūlė jiems pinigų. Iš pradžių siūlė 200 eurų, o vėliau ir 300 eurų, nors tokių pinigų neturėjo. Dėl įvykusio gailisi. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių administracinių teisės pažeidimų protokolų matyti, jog tą birželio 22d. pareigūnui G. G. surašė du administracinio teisės pažeidimų protokolus. Vieną, jog jis vairavo traktorių neturėdamas teisės jį vairuoti, t.y., kad padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 dalyje , o kitą, jog jis , būdamas neblaivus , svirduliavo Andrioniškio miestelyje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y., padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje. (b.l.6-7,8-9)

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo G. G. kaltė, jog jis siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t.y., jog jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą , siūlė pareigūnams kyšį- 200- 300 eurų , visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Jo parodymus patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, bei pateiktas garso įrašas.

Teismas skirdamas kaltinamajam G. G. bausmę atsižvelgia į tai , kad jis padarė veiką, kuri įstatymo leidėjų yra priskirta apysunkių , jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkina tai , jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), neteistas, baustas administracine tvarka, dirba. Atsižvelgiant į tai , G. G. skirtina skirtina 6 MGL dydžio bauda.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, tai vadovaujantis LR baudžiamojo kodesko 64/1 straipsnio nuostatomis, paskirtoji G. G. bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Sutinkamai su LR BPK 106 straipsnio nuostatomis iš kaltinamojo G. G. į valstybės biudžetą priteistinos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą 34,74 eurai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 MGL (226 eurų ) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę- baudą sumažinti vienu trečdaliu ir G. G. paskirti 4 MGL ( 150,64 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 66 str. 2 d. į bausmę įskaityti laiką G. G. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-06-22 iki 2016-06-23 d. t.y. įskaityti 1 sulaikymo dieną (2 MGL) dydžio baudą (75.32 eurus ), ir paskirti galutinę bausmę- 2 MGL ( 72.32 eurų ) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per du mėnesius nuoteismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos . Baudą mokėti į biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 , įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinį diską su garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamoios bylos.

Priteisti į valstybės biudžetą iš G. G. 34,74 eurus antrinės teisinės pagalbos išlaidų. ( Sąskaitos „Swedbank“ AB Nr LT24 7300 0101 1239 4300, AB DNB bankas Nr.LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 5630)

Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.