- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-17
- Bylos Nr.
- T-578-1251/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Linkevičienė
- Nuteistasis
- S. K.
- Kategorijos
- 2.5.11.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam S. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir skirta jam 1 metų laisvės apribojimo bausmė. S. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 165 straipsnio 1 dalyje, ir skirta jam 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir kaltinamajam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta S. K. galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nustatant jam pareigą – tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą neturtinę žalą bei paskirtas BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
2. 2025 m. birželio 30 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo S. K.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis S. K. nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat nesilaiko pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pastangų bei noro keisti savo elgesį nerodo.
3. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė Rita Minkienė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis sutinka gydytis priklausomybes. Šiuo metu vykdo pareigą dirbti.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis S. K. teismo posėdžio metu parodė, kad su pateiktu teikimu sutinka. Nurodė, kad alkoholį vartodavo kai gyveno su žmona, šiuo metu gyvena atskirai, išsinuomojo butą. Nuo rytojaus pradeda dirbti statybose, vykdo individualią veiklą. Sutinka gydytis priklausomybes, rytoj yra užsiregistravęs pas gydytoją konsultacijai.
5. Prokuroras Vytautas Budris su probacijos tarnybos teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, su teikimu sutinka ir pats nuteistasis, todėl jis turėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas visiškai.
6. Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 punktas).
7. Iš teismui pateiktos S. K. asmens bylos Nr. 41/25/48 matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius S. K. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. kovo 6 d., 2025 m. kovo 18 S. K. individualaus pokalbio metu pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. lapkričio 5 d., 2025 m. gegužės 2 d. S. K. atlygino 800 Eur neturinę žalą nukentėjusiajam.
8. Remdamasis pateiktu teikimu ir asmens bylos Nr. 41/25/48 medžiaga, teismas nustatė, kad nuteistasis S. K. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu netinkamai vykdė jam skirtus įpareigojimus – vartojo alkoholinius gėrimus.
9. Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis S. K. netinkamai vykdo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę – vartoja alkoholį, alkoholio vartojimo problemos nesprendžia. 2025 m. birželio 17 d. tarnybiniu pranešimu kreiptasi į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus vyriausiąjį specialistą dėl S. K. padarytų pažeidimų (2025 m. birželio 15 d., 00:28 val., S. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 str. 2 d., 506 str. 4 d., būdamas neblaivus, nesilaikė jo atžvilgiu skirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje galiojančio orderio įpareigojimų, lankėsi pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje. Nevykdė Šiaulių m. ir r. PK pareigūnų, vykdančių teisėtas statutinio valstybės tarnautojo pareigas, nurodymo – reikalavimo išeiti iš pavojų patiriančio asmens gyvenamosios vietos, nes jam yra galiojantis orderis. Administracinio nusižengimo nutarimo priimta nėra.) Asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. birželio 17 d. S. K. atvykęs į Probacijos tarnybą teikė raštu pasiaiškinimą ir nurodė, kad 2025 m. birželio 15 d. 00:28 val., padarė administracinį nusižengimą, buvo neblaivus, nustatytas 3,72 promilių neblaivumas bei sutinka gydytis priklausomybės ligas. Nuo 2025 m. gegužės 30 d. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Atvejo vadyba įvykdyta 2025 birželio 17 d. Vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-3, 82.1 punktu, pakartotinai išaiškinti nuteistajam, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas, kylančias teisines pasekmes už priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta priežiūra, įpareigojimais, draudimais darymą ir numatyta papildoma priemonė – ne vėliau kaip iki 2025 m. birželio 27 d. pradėti dalyvauti Motyvaciniame interviu siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemą ir dėl atsakomybės suvokimo, bei jo sutikimu ne vėliau kaip iki 2025 m. birželio 30 d. kreiptis į Psichikos sveikatos centrą dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo. Siekiant supažindinti S. K. su priimtos atvejo vadybos sprendimu, 2025 m. birželio 1 d. skambinta telefonu asmeniui, signalas buvo geras, tačiau niekas neatsiliepė. 2025 m. birželio 17 d. 11:50 val. į S. K. mobilų telefoną išsiųsta SMS žinutė, kad asmuo 2025 m. birželio 20 d. 10:00 vai. atvyktų į Probacijos tarnybą. Sutartu laiku S. K. į Probacijos tarnybą neatvyko, nepranešė apie neatvykimo priežastis. 2025 m. birželio 21 d. 9:19 val., apsilankyta S. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo namuose rastas neblaivus, nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. S. K. įteiktas šaukimas, kad į Probacijos tarnybą atvyktų 2025 m. birželio 23 d. 11:00 val. 2025 m. birželio 23 d. 10:57 val., S. K. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nustatytas 1,12 promilių neblaivumas. Asmuo pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. S. K. teikė pasiaiškinimą raštu ir nurodė, kad vartojo, nes žmona padavė skyrybom. Sutaria, kad Motyvaciniame interviu pradės dalyvauti 2025 m. birželio 26 d. 13:00 val. S. K. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. 2025 m. birželio 23 d. Probacijos tarnybos vyriausiajam specialistui pateiktas tarnybinis pranešimas dėl nustatytų pažeidimų. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo 82.3 punktu, priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti nuteistajam bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už vengimą vykdyti bausmę ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 8 d. kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 5 p.).
10. Bausmės paskirtis yra paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, spręsdamas papildomos pareigos skyrimo klausimą, įvertina visas nurodytas aplinkybes, prokuroro prašymą, tai, kad nuteistasis sutinka gydytis nuo alkohlizmo, yra užsiregistravęs gydytojo konsultacijai, nurodė, kad problemos kildavo, kai gyveno su sutuoktine, dabar gyvena atskirai, pradėjo dirbti.
11. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam S. K. tenkintinas, ir nuteistajam S. K. skirtina papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
teikimą tenkinti visiškai.
S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu nuteistam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio1 dalį laisvės apribojimu 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui skirti papildomą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.