Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. J., jos atstovei pagal įstatymą motinai R. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), besimokančios Alantos technologijos ir verslo mokykloje 11 klasėje, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūnė administracinėn atsakomybėn traukiamai D. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2016-08-23 2 val. 05 min., Molėtų r. sav., kelyje Molėtai-Pabradė 24 km, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės ją vairuoti ir būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,51 prom.). Jos veiksmai, pažeidus Kelių eismo taisyklių 5, 14 ir 16 punktų reikalavimus, kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas ATPK 129 str.

D. J. atstovė pagal įstatymą R. J. nurodė, kad 2016-08-22 jos dukra D. J. paprašė jos išleisti iš namų Molėtų k., Sutrėnų k., nueiti pas draugę. Kaip dukra atsidūrė automobilyje neblaivi ir už vairo, ji nežinanti. Dukrai išėjus pas draugę, ji užmigo, iki ją pažadino policijos pareigūnai. Kad dukra dar negrįžusi į namus – nežinojo, nes miegojo.

Administracinis teisės pažeidimas, jog D. J. 2016-08-23 neblaivi ir, kaip matyti iš jos paaiškinimų ir asmens duomenų, neturėdama teisės vairuoti, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, įrodyta pačios D. J. paaiškinimu, kuriuo ji visiškai prisipažįsta padariusi protokole nurodytą pažeidimą, R. K. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-3), asmens blaivumo testo duomenimis, patvirtinančiais, kad 2016-08-23 02 val. 09 min. D. J. nustatytas 1,51 promilių girtumas (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojos D. J. sklido alkoholio kvapas, dėl ko ji buvo patikrinta alkotesteriu (b. l. 13). Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad D. J. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., pažeidusi Kelių eismo taisyklių reikalavimus vairuoti asmenims, turintiems tokią teisę ir esant blaiviems (taisyklių 14 p.) Kadangi neturėdama teisės vairuoti D. J. negalėjo turėti ir vairuotojo pažymėjimo, o kitų šiame punkte nurodytų reikalavimų pažeidimu ji nekaltinama, laikytina, kad D. J. Kelių eismo taisyklių 16 p. nepažeidė. Taisyklių 5 punktas tiesiogiai nesusijęs su pažeidimu ir jo nesilaikymas neužtraukia atsakomybės pagal ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidėjos gailėjimasis dėl pažeidimo bei tai, kad pažeidimą padarė nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidimo pobūdį – vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti yra šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, galintis sukelti skaudžių tiek fizinių, tiek turtinių pasekmių, dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams; į pažeidėjos asmenybę – 17 metų amžiaus, neteista, administracine tvarka bausta vieną kartą už tai, kad vartojo alkoholinius gėrimus bei konfliktavo, skirtą baudą yra sumokėjusi, turi galiojančią administraciną nuobaudą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą D. J. skiria baudą, kurios dydis atitinka pusę baudos, artimos šios normos sankcijoje numatytam baudos minimumui (ATPK 24 str. 4 d.). Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad pažeidėja nepilnametė (iki pilnametystė liko 8 mėnesiai), nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, tegauna nedidelę stipendiją, mokosi, tenkina jos prašymą ir baudos mokėjimą išdėsto maksimaliam 24 mėnesių laikotarpiui. Teismas išaiškina, kad kai nepilnametis nuo 16 iki 18 metų neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstovaujančių asmenų (ATPK 313 srt. 2 d.)

ATPK 129 str. numato papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, kurio nagrinėjamu atveju teismas netaiko, atsižvelgdamas į tai, kad D. J. jį paėmė be automobilio savininko R. K. leidimo, jam nežinant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir skirti jai 579 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be transporto priemonės konsfiskavimo.

D. J. paskirtos 579 EUR baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ją kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokėti po dalį, t.y. po 24,13 Eur, teismo paskirtos baudos iki visiško baudos sumokėjimo. Mokėjimo pradžią nustatyti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Baudą mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16060761182, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.