- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- 1S-381-396/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Jucys
- Nuteistasis
- A. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarties, kuria netenkintas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus teikimas dėl nuteistojo A. G. perkėlimo į atvirąją koloniją.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 146 straipsnio 2 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį, bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai metų. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo terminas nuo 2009 m. vasario 1 d. iki 2009 m. kovo 3 d. ir nuo 2011 m. balandžio 30 d. iki 2013 m. lapkričio 15 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendis buvo pakeistas, iš jo pašalinant kai kurias faktines bylos aplinkybes, tačiau galutinė bausmė palikta nepakeista.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartimi nuteistųjų D. M. ir A. G. kasaciniai skundai buvo atmesti.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktorius teikimu kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl nuteistojo A. G. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 28 d. nutartimi netenkino Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus teikimo dėl nuteistojo A. G. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą. Teismas nustatė, kad A. G. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus, tačiau įvertinęs bylos aplinkybių, susijusių su nuteistojo galimybe tęsti bausmę lengvesnėmis sąlygomis, visumą, konstatavo, jog nuteistąjį perkėlus atlikti bausmę į atvirąją koloniją, nebus pasiekti bausmės tikslai bei nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu, jo motyvaciją dirbti, bausmės atlikimo lengvosios grupės sąlygomis trukmę.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. G. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartį ir tenkinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktorius teikimą.
Skunde nuteistasis nurodo, kad gailisi dėl padarytų nusikaltimų, aktyviai dalyvauja reabilitacijos programose, organizuoja įvairius renginius, įgijo operatoriaus profesiją, turi aukštąjį išsilavinimą. Bausmės atlikimo vietos administracijos yra daug kartų skatintas. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad bausmės atlikimo vietoje elgėsi nepriekaištingai, todėl buvo perkeltas bausmę atlikti lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistojo nuomone, teismas nepagrįstai atsižvelgė į bausmės atlikimo trukmę lengvosios grupės sąlygomis.
Skunde pažymi, kad nori dirbti kitoje įmonėje, nes siekia gauti didesnį atlyginimą ir taip finansiškai padėti savo šeimai. Be to, perkeltas į atvirąją koloniją, galės lengviau integruotis į visuomenę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. G. skundas atmetamas.
Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė bei aiškino BVK 140 straipsnio 4 dalies nuostatas ir teisingai įvertino bylos faktus, reikšmingus sprendžiant klausimą dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti paskirtos bausmės atlikimą.
BVK 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą, atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis A. G. atitinka tik vieną iš BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytų formalių kriterijų, t. y. nuo 2016 m. birželio 30 d. buvo perkeltas bausmę atlikti lengvosios grupės sąlygomis. Tačiau lygtinis paleidimas jam gali būti taikomas tik nuo 2018 m. kovo 28 d., t. y. iki galimo lygtinio paleidimo liko daugiau nei vieneri metai.
Pažymėtina, kad nuteistųjų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Asmenys, atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.
Iš nuteistojo A. G. asmens bylos medžiagos matyti, kad jis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo, veikiant organizuota grupe (BK 25 straipsnio 3 dalis, BK 260 straipsnio 3 dalis), ir apysunkių nusikaltimų padarymą (BK 146 straipsnio 2 dalis, BK 253 straipsnio 1 dalis). Be to, ankščiau yra teistas už nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, padarymą. Nors teistumas išnykęs, tačiau ši aplinkybė nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio bei moralės normų. Be to, atliekant bausmę A. G. ne tik buvo skatintas, bet ir keturis kartus baustas drausmine tvarka (nuobaudos nebegalioja). Nustatyta ir tai, kad nuteistasis atvykęs į pataisos namus, be pateisinamos priežasties atsisakė dirbti, o dirbti pradėjo tik 2016 m. kovo 4 d. Taip pat pirmosios instancijos teismas įvertinęs nuteistojo charakteristiką ir psichologinę išvadą, pagrįstai konstatavo, kad jo motyvacija keisti savo mąstymą yra nepakankama ir nesugeba identifikuoti problemas bei jas efektyviai spręsti.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis A. G. lengvosios grupės sąlygomis laikomas tik nuo 2016 m. birželio 30 d., t. y. vos keturis mėnesius iki Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimo pateikimo, todėl nėra galimybių objektyviai įvertinti nuteistojo elgesį jam atliekant bausmę lengvosios grupės sąlygomis. Tai, kad nuteistasis A. G. teigiamai charakterizuojamas, aktyviai dalyvauja įvairiose programose, skatintas ne kartą, nesuteikia pakankamo pagrindo tenkinti pataisos namų administracijos teikimą ir nuteistąjį perkelti į atvirąją koloniją.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Kauno apygardos teismas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo A. G. perkėlimo į atvirąją koloniją atmetė pagrįstai, todėl nėra jokio pagrindo panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartį.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo A. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.