Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-198-853/2016

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. vasario 29 d.

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, ūkininko, bausto administracine tvarka, teisto, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. vasario 16 d. 16.45 val. Mažeikių r., Purvėnų k., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 promilių girtumas). Teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Pakartotinai metų laikotarpyje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tokiais veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. P. pripažino padaręs pažeidimą visiškai bei nurodė, kad metų laikotarpyje yra baustas už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam. Su nustatytu neblaivumu sutinka. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2016-02-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-51519399-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, asmens blaivumo testo Nr. 3272 rezultatu, kuriame užfiksuotas A. P. girtumas 0,93 ‰, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK pareigūno J. P. 2016-02-16 tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, kuriame nurodytas pažeidimo padarymo ir užfiksavimo aplinkybės, pranešimu dėl automobilio konfiskacijos, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kur nurodyta, kad A. P. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti transporto priemones bei išblaivės, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, jog iš A. P. paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ ir transporto priemonės liudijimas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 34/16, iš kurio matyti, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“ nuvežtas į aikštelę esančią Mažeikių r., Krucių k., Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės informacija ir automobilio registracijos liudijimo kopija, iš kurių matyti, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. P., išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog A. P. 2015 m. kovo 30 d. baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį 1100 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui, nuo 2015-04-20 iki 2018-04-19, bauda sumokėta 2015-05-07, bei administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje ); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

2016 m. vasario 18 d. išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina aplinkybę, jog A. P. 2015 m. kovo 30 d. paskirta nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį 1100 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui, nuo 2015-04-20 iki 2018-04-19, bauda sumokėta 2015-05-07.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 130² straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytos dvi alternatyvios administracinės nuobaudos: bauda ir administracinis areštas. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, neteistas), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad A. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje yra visiškai įrodyta.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankciją transporto priemonės konfiskavimas turi būti skiriamas kaip privaloma papildoma nuobauda, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnis (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuotas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės bei transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos, matyti, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra pats A. P., todėl papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas, šiuo atveju gali būti taikytina,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. P. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir jam paskirti – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos A. P., vardu, konfiskavimu.

Gražinti transporto priemonėje esančius daiktus, kurie nėra transporto priemonės sudedamosios dalys, transporto priemonės savininkui A. P..

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 16055356998 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė