Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Daivai Girdenienei , dalyvaujant ieškovui R. L. jo atstovui advokatui Zigmui Burbai , trečiajam asmeniui L. L.

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovui A. L. trečiajam asmeniui L. L. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas savo adreso Didžiojoje Britanijoje nenurodė , todėl ieškovo pateiktas ieškinys atsakovui pagal paskutinę jo buvimo ar žinomą gyvenamąją vietą laikytinas pateiktu tinkamai ,nepažeidžiant teismingumo taisyklių kaip numato CPK 30 straipsnio 1dalis .

negali dirbti sunkaus fizinio darbo , jam nuolatos reikalingi vaistai , sanatorinis gydymas , kuris dabar mokamas . Mano ,kad atsakovas gali suteikti sūnui bent jau minimalią paramą ,nes jis nenurodė savo pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylai pateiktų duomenų matyti, kad ieškovas R. L. gim. 1994-01-11 yra atsakovo A. L. ir trečiojo asmens L. L. sūnus/ .b.l. 4/ Ieškovas 2012-01-11 tapo pilnamečiu . Ieškovo tėvai buvo sudarę santuoką ,kuri 1995 – 07-25 nutraukta ir ieškovas gyvena su mama – trečiuoju asmeniu /b.l.5,8 / Iš pateikto nutarimo / b.l. 6/ ir Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimo /b.l. 7/ matyti ,kad iš atsakovo ieškovui buvo priteistas išlaikymas po 150 Lt periodinių išmokų iki jo pilnametystės, tačiau atsakovo įsiskolinimo likutis 2012-01-11 dienai buvo 1583, 81 Lt ir šią aplinkybę patvirtina antstolio pateikta pažyma/b.l. 13/ . Iš pateiktos pažymos / b.l. 10,11 / matyti ,kad ieškovas mokosi Šiaulių Didždvario gimnazijos Tarptautinio bakalaureato Diplomo programos klasėje , kuris atitinka vidurinės mokyklos suteikiamą išsilavinimą ir mokslas truks du metus , iki 2012-08-31. Ieškovas nurodė, kad pagal šią mokymo programą reikės mokėti už egzaminus ir šią aplinkybę įrodo pažymoje pateikti duomenys ,kad egzaminų kaina 1800 Lt ,bei papildomai reikalingas skaičiuotuvas , kurio kaina 400 Lt. , bei nešiojamas kompiuteris ,kurį ieškovas įsigijo mokslo reikmėms ir tai patvirtina pateikta pažyma /b.l. / Ieškovas nurodė ,kad nurodytoms būtinoms priemonėms įsigyti jo mama- tretysis asmuo paėmė banko paskolą ir šią aplinkybę patvirtina pateikta SEB banko vartojimo kredito kortelės sąskaitos sutartis dėl 5000 Lt , kurią tretysis asmuo turi grąžinti per tris metus. / b.l. / dėl nurodyto laikytina ,kad atsakovas prie išlaikymo neprisideda ,nes visas ieškovo turimas būtinas išlaidas , įskaitant ir buto išlaikymo ,komunalines paslaugas bei išlaidas maistui dengia tretysis asmuo.

Sutinkamai su LR CK 3.194 str. 3d. tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės ,jeigu vaikas mokosi vidurinių , aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis negu 24 metai ir jam būtina parama . Iš pateiktų bylai duomenų matyti ,kad ieškovas atitinka šią įstatymo sąlygą ,nes yra aštuoniolikos metų amžiaus ir yra gimnazijos moksleivis tai patvirtina pateikta pažyma /b.l.10 / Ieškovas nurodė ,kad jis mokosi dieniniame skyriuje , todėl negali įsidarbinti ir turėti lėšų pragyventi. Ieškovas nekilnojamo turto neturi /b.l. / ,jis deklaravo gyvenamąją vietą su mama – trečiuoju asmeniu /b.l. 12 / , kuri moka visus mokesčius už butą, komunalinius patarnavimus ,bei buto banko paskolą ir šią aplinkybę patvirtina pateikti duomenys teismo posėdžio metu /b.l. / Ieškovas nurodė, kad jis ilgą laiką turėjo ir turi sveikatos problemų , todėl jam reikalingos papildomos išlaidos, reabilitacijos procedūros ir šias aplinkybes patvirtina pateiktos pažymos / b.l / . Teismas spręsdamas dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo iš tėvų ar vieno iš jų , privalo vertinti ir tai , ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis ,nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo , kurio nesilaikymas reikštų teisės į išlaikymą paneigimą , dalis . Ieškovas nurodė, kad jis mokosi gerai ,yra pažangus ir tai patvirtina pateikta pažyma/b.l. / .

Pagal CK 2.5 str. 1d. pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas , todėl tokio ieškovo apsisprendimo teismas atskirai nevertina. Dėl nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų laikytina , kad ieškovas pagrįstai nurodo ,kad jam ,kaip besimokančiam gimnazijoje , kuri atitinka vidutinės mokyklos suteikiamą išsilavinimą , materialinė parama iš tėvų pusės yra būtina, kuri reikalinga pragyvenimui ir kuri teiktina CK 3.194 str. 3 dalies pagrindu.

Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą nurodytos teisės normos aiškinimo ir taikymo praktiką po Lietuvos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7d. nutarimo , kuriame pripažinta ,kad CK 3.194 str. 3d. / 2004m. lapkričio 11d. red./ prieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai , konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi , kuria nustatyta , kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų / arba vieno iš jų / išlaikymą paramos reikalingam , vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam , aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui , priėmimo . Atsižvelgdamas į nurodytame Konstitucinio Teismo nutarime išdėstytus išaiškinimus , kasacinis teismas savo praktikoje pripažįsta ,kad įstatymų leidėjui išreiškus valią dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams , tokį išlaikymą teismas gali priteisti , konkrečioje byloje , kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes , nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji / LAT civ. byla Nr. 3k-3-188/2007/.

Kai nėra galimybės taikyti įstatymo analogijos , taip pat tais atvejais , kai klausimo sprendimas paliktas teismo nuožiūrai , šeimos santykių subjektų teisės ir pareigos nustatomos remiantis teisingumo , sąžiningumo , protingumo ir kitais bendraisiais teisės principais /CK 3.4 str.2d./ Be to , Konstitucinis Teismas išlaikymą apibrėžė atitinkama formuluote ,, atsižvelgiant į tai ,kad Lietuvoje vidutinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui tapus pilnamečiam / 18 metų/ , akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol , kol baigsis laikas , per kurį moksleivis , sąžiningai ir pažangiai mokydamasis , gali įgyti vidurinį išsilavinimą , taip pat tokį vidurinį išsilavinimą , kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu.,,

Atsakovo teigimu jis neturi galimybės teikti išlaikymą ieškovui ,nes jo materialinė padėtis neleidžia to daryti ,nes turi kitų išlaikytinių ir neturi pastovaus darbo, tačiau įrodymų ,kad jam pačiam šiuo metu reikalinga parama ,globa ar panašiai , kas labai suvaržytų jo teises , nepateikė. Atsakovas nepateikė teismui duomenų dėl kilnojamo ir nekilnojamo turto bei gaunamų pajamų , todėl negali tinkamai įvertinti jo materialinės padėties, tačiau atsižvelgia į tai ,kad jis yra darbingo amžiaus ir teikti paramą – išlaikymą savo sūnui -ieškovui gali ir išlaikymo priteisimas nepadarytų esminės žalos ją teikiančiam atsakovui , tuo labiau ,kad jis pats atsiliepime nurodė ,kad ,, nežiūrint į vaiko pilnametystę lieka moralinė priedermė materialiai remti savo vaikus,,.

Teismas vertindamas ieškovo reikalavimą dėl priteistino išlaikymo dydžio po 400 Lt kas mėnesį atsižvelgia į tai ,kad ieškovas pakankamai įvertino savo finansinę padėtį siekdamas mokslo. Teismas nustatęs ,kad ieškovui jo mokymosi laikotarpiu tėvų parama būtina atsižvelgia į tėvų padėtį , jų turtinę padėtį, įvertina tai ir laiko ,kad ieškovo prašoma priteisti išlaikymo suma yra minimali jo būtiniems poreikiams tenkinti , nes priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio vaiko – ieškovo kaip moksleivio poreikiui bei tėvo – atsakovo turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas specialiajam išsilavinimui įsigyti. Teismas įvertina tai ,kad ieškovo mama – tretysis asmuo geranoriškai teikia ieškovui didesnę paramos dalį, nei jis prašo iš atsakovo , todėl teismas neturi pagrindo teigti ,kad įsipareigojimo materialiai remti pilnametį vaiką – ieškovą vykdymo našta pagal konstitucinį socialinio solidarumo principą būtų neproporcingai perkelta tėvui – atsakovui. Teismas laiko ,kad patenkinus ieškovo reikalavimą priteisti po 400 Lt iš atsakovo nėra duomenų ,kad jis negalėtų šios pareigos vykdyti . Dėl nurodyto , ieškovo prašomas priteisti 400 Lt išlaikymo dydis laikytinas pagrįstu ir priteistinas iš atsakovo, nes ,atsižvelgiama į trečiojo asmens teikiamą išlaikymą ieškovui, bei į tai ,kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą , kuri yra 800 Lt ir tuo pačiu nebūtų pažeistas teisingumo ir protingumo šeimos teisiniuose santykiuose principas /CK 6.461 str 2,3d./

Šaliai ,kurios naudai priimtas sprendimas , jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies , nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą / CPK 93 str.1d./ Ieškovo atstovas pateikė pažymą , kad valstybė patyrė 320 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl ieškovo atstovavimo , kadangi jam buvo suteikta antrinė nemokama teisinė pagalba Ieškinį patenkinus bylinėjimosi išlaidos turi būti priteisiamas iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. / CPK 96 str.1d/ Šalies išlaidos yra susijusios su advokato pagalba yra priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą , advokato laiko sąnaudas ir priteisiamos ne didesnės , kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininko patvirtintomis rekomendacijomis dėl darbo užmokesčio, konkrečiu atveju numatytas dydis nėra viršytas todėl nurodytos ir kitos bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo / CPK 99 str. /

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259,260 , 268,270 str.

Priteisti R. L. a.k (duomenys neskelbtini) išlaikymą iš A. L. a.k (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-01-11

iki R. L. mokysis Šiaulių Didždvario gimnazijoje , tai yra iki 2013 metų rugpjūčio mėnesio 31 d.

Priteisti iš A. L. a.k (duomenys neskelbtini) 157,50 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei ir 320 Lt advokato atstovavimo išlaidų už suteiktą antrinę pagalbą kuri mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas 188659752 bankas AB,,Swedbank,, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą