Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2012-12-20 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą, uždrausti lankytis viešojo maitinimo bei masinio susibūrimo vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu, uždrausti bendrauti su tam tikrais asmenimis; 2) 2013-04-25 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams ir pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metus, paskiriant 40 val. nemokamų darbų; 2013-08-06 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2014-05-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 8 mėnesių 21 d. paskirtos bausmės; nustatytos auklėjamojo poveikio priemonės; 3) 2016-04-27 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2018-05-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 4) 2020-10-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., bausme bauda (12 MGL) 600 Eur, 2022-07-28 bauda išieškota, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuo ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatyto momento, bet ne vėliau kaip iki 2024-10-20, kaltinamasis L. B. neteisėtai laikė metalinėje dėžutėje narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,6463 g, delta – 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 19,6 proc., savo vairuojamo automobilio „Nissan Almera Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio sėdynėje esančioje daiktadėžėje, (duomenys neskelbtini), iki 2024-10-20, 09.30 val., kol atliktos įvykio vietos apžiūros ją rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

L. B. 2024-10-21 apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimą suprato, prisipažįsta visiškai. Psichiatro ar tai narkologo įskaitoje nėra registruotas, galvos traumų nėra turėjęs, tinkamai suvokia visas aplinkybes ir savo atliekamus veiksmus. 2024 metais spalio mėnesį, jei neklysta 17 dieną, jis vienas pats savais tikslais buvo išvykęs automobiliu Nissan Almera Tino, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) vienai dienai. Būnant (duomenys neskelbtini) sugalvojo nusipirkti „žolės“, šiaip nėra nuolatos vartojantis ir perkantis „žolę“, tačiau šiai dienai turi problemų, tai tuo tikslu ir sumanė įsigyti „žolės“. Yra buvę atvejų ir anksčiau, kad, būnant (duomenys neskelbtini), jis įsigydavo „žolės“ savo reikmėms. Būnant (duomenys neskelbtini) per „Telegram“ susirašinėjimo platformą susirado profilį, kur buvo nurodyta, kad parduoda „žolės“ (duomenys neskelbtini). Parašė tam profiliui, jo pavadinimas berods – „(duomenys neskelbtini)“, kad nori dabar įsigyti „žolės“ 5 gramus. Gavo atsakymą per „Telegram“, kur turi sumokėti – berods 30 bitkoinų į atsiųstą sąskaitą, tai gaunasi apie 50 eurų. Sumokėjo nurodytą sumą į nurodytą sąskaitą ir tada gavo per „Telegram“ atsakymą – koordinates, kur bus palikta jo prekė – „žolė“. „Žolės“ jis nuvažiavo pasiimti (duomenys neskelbtini) senamiestyje į esantį parką, tikslesnio adreso nežino, prie ten buvusio nurodyto akmens. „Žolės“ jis nuvažiavo, kaip ir minėjo, pasiimti vienas pats, galimai apie 15.00 val. „Žolė“ buvo įpakuota į vieną folijos gniužulą, tai tą folijos gniužulą pasiėmė su savimi ir, grįžęs į automobilį Nissan Almera Tino, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigytą „žolę“ įsidėjo į turėtą juodos spalvos metalinę dėžutę, o dėžutę įsidėjo į automobilio daiktadėžę, esančią prieš priekinę keleivio sėdynę. „Žolę“ jis įsigijo su tikslu vartoti pačiam, neturėdamas jokio tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Po to vėlai vakare, galimai apie 23.30 val. jis grįžo iš (duomenys neskelbtini) į namus, į (duomenys neskelbtini). Grįžęs į namus, jis pasiėmė įsigytą ir turėtą automobilyje „žolę“ ir susisuko vieną suktinę ir surūkė ją vienas pats automobilyje. Po to sekusias kitas dienas jis taip pat vienas pats susisukdavo suktinę iš turėtos automobilyje „žolės“ ir rūkė vienas pats. 2024-10-20 ryte, kelinta galėjo būti valanda nepamena, jis vienas pats išvažiavo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir planavo važiuoti į (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) rajone, tačiau jam važiuojant automobiliu Nissan Almera Tino, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apie 09.00 val. jį sustabdė policijos pareigūnai Plungės mieste prie kelio ženklo „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnai jo apžiūros metu, pas jį striukės kišenėje rado popieriukus, skirtus tabako sukimui. Paklausus ar neturi su savimi kokių draudžiamų daiktų, jis prisipažino, kad automobilio Nissan Almera Tino, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėtuvėje turi metalinę dėžutę su joje esančiais kanapių likučiais. Policijos pareigūnams atlikus automobilio Nissan Almera Tino, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrą buvo paimta metalinė dėžutė su kanapių likučiais. Dėl savo poelgio jis labai gailisi. Taip pat gali nurodyti tai, kad susirašinėjimas dėl „žolės“ įgijimo per „Telegram“ platformą yra laikinas, t. y. žinutės išnyksta iškarto, tik ją išsiuntus gavėjui, jog per specialią programėlę, o ne per savo bankinę sistemą, jis įsigijo kiptovaliutą – bitkoinus, kuriais ir apmokėjo įsigytą „žolę“. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (e. b. l 54-57).

L. B. 2024-12-09 apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimą suprato, prisipažįsta visiškai. Jis jau pirminės apklausos metu yra davęs išsamius parodymus, daugiau jokių papildymų neturi. Dar kartą tik nori nurodyti, kad dėl savo poelgio jis labai gailisi. Sutinka būti nubaustas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam bausmę – baudą, tačiau esant galimybei prašo skirti kaip įmanoma mažesnę baudą (e. b. l. 61-63).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo A. R. 2024-10-20 tarnybiniu pranešimu, kad 2024-10-20 09.00 val. dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėja I. V., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Nissan Almera Tino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, alkotesteriu nustatytas 0,46 promilių neblaivumas. Iš automobilio sklido specifinis kvapas, buvo nuspręsta automobilį apžiūrėti. Apžiūrint automobilį, priekyje keleivio vietoje esančioje daiktadėžėje buvo pastebėta metalinė juodos spalvos dėžutė su kanapės logotipu, kurią atidarius pasklido aitrus specifinis kvapas, panašus į narkotinės medžiagos marihuanos bei matėsi viduje žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Pabendravus su L. B. pastarasis nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga marihuana bei jog tai priklauso jam, bei teigė, kad dėžutėje yra apie 0,5 g narkotinės medžiagos. Aiškinantis aplinkybes L. B. nurodė, kad narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų platinti, įsigijo jas iš pažįstamo asmens, tačiau detaliau iš ko įsigijo nenurodė, tačiau, teigė, kad galės nurodyti apklausos metu. L. B. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas šlapimo mėginys narkotinėms medžiagoms ištirti. Paklausus L. B., kad prieš kiek laiko vartojo narkotines medžiagas, pastarasis nurodyti tikslaus laiko negalėjo, tačiau teigė, kad jas vartojo išvakarėse. L. B. nesulaikytas. Detaliai apžiūrėjus automobilį daugiau narkotinių medžiagų nebuvo rasta, buvo atlikta L. B. apžiūra, tačiau apžiūros metu taip pat daugiau narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Taip pat buvo užpildytas savanoriškas daiktų pateikimo protokolas, kuriuo buvo paimtas L. B. priklausantis tamsiai mėlynos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. (e. b. l. 7-12).

Įvykio vietos ir daiktų 2024-10-20 apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad apžiūros objektas – automobilis Nissan Almera Tino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) automobilis Nissan Almera Tino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į (duomenys neskelbtini), ties ženklu „(duomenys neskelbtini)“. Automobilio priekyje keleivio vietoje esančioje daiktadėžėje rasta juodos spalvos metalinė dėžutė su kanapės logotipu, kurioje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana. Dėžutė paimta ir supakuota į plastikinį paketą Nr. 540534. Automobilio vidus netvarkingas, matosi statybiniai įrankiai bei išmėtyti asmeniniai daiktai. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu paimti objektai: metalinė dėžutė su kanapės logotipu, kurioje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana, 1 vnt., pakuotės Nr. 540534 (e. b. l. 13-22).

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo 2024-10-20 protokolu, kad L. B. sutikimu buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ tamsiai mėlynos spalvos, kurio galinės kameros stiliukas yra skilęs, ant ekrano užklijuota stipriai nusidėvėjusi plėvelė, telefono šonai turi apgadinimų (e. b. l. 23-24).

Daiktų apžiūros 2024-12-09 protokolu, kad apžiūros objektas – mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, paimtas iš L. B.. Apžiūra atliekama kartu su L. B.. L. B. nurodė mobilaus ryšio atrakinimo kodą. Atidarius telefone šias esančias susirašinėjimo programas: Žinutės, Gmail, Messenger, Snapchat, Telegram nebuvo rasta susirašinėjimų, susijusių su narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimu, pirkimu. Peržiūrėjus „Galerija“ aplanką, taip pat jame nebuvo rasta įrašų/nuotraukų, susijusių su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (e. b. l. 25-28).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. G. 2024-12-09 tarnybiniu pranešimu, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-41148-24, pagal BK 259 str. 2 d., iš L. B. paimtas mobilaus ryšio telefonas yra Samsung Galaxy S20 FE, modelio pavadinimas SM-G780F/DS. Mobilaus ryšio telefono IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 29-30).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024-11-19 specialisto išvada Nr. 11-2831(24), kad pakete Nr. 540534, juodos spalvos metalinėje dėžutėje tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 0,6463 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 19,6 proc. Tyrime sunaudota ir po tyrimo grąžinamas medžiagos likutis. Tyrimo metu sunaudota 0,0957 g kanapių (antžeminių dalių). Po tyrimo likę 0,5506 g kanapių (antžeminių dalių), juodos spalvos metalinė dėžutė ir pakuotė supakuoti į du vokus, antspauduotus Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, ir palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre iki atsiims tyrimo užsakovas (e. b. l. 34-36).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2024-12-10 aktu, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-41148-24 vyriausioji tyrėja V. G. perdavė saugoti – PADIS kodas 00000278148 – mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy 520FE bei PADIS kodas 00000258063 – metalinę dėžutę ir pakuotę (e. b. l. 39-40).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo kaltę, kad L. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,6463 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyto kanapių (antžeminės dalys) nedidelio kiekio (5 g), jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, teistas, administracine tvarka baustas, dirba. Pažymėtina, kad kaltinamasis teistas 4 kartus, paskutinį kartą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kas rodo, jog kaltinamasis iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro ir nesiekia gyventi dorai.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus prokurorės siūlomą baudos bausmę, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirti bausmę baudą 30 MGL (1 500,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 20 MGL (1 000,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus: (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2024-12-10 aktą saugomus) – po tyrimo likusias 0,5506 g kanapes (antžeminės dalys) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy 520FE“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), metalinę dėžutę ir pakuotę – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti L. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.