Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi administracijai, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. P. 2024 m. rugpjūčio 18 d., apie 14.31 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Land Rover Discovery Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, mažiausiai 2,00 promilių neblaivumas.

Šia savo veika P. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

P. P., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. važiavo grybauti, tiesiai iš miško automobiliu nuvažiavo pas buvusį darbuotoją, draugą L. B., gyvenantį nuo Šiaulių plento apie pusantro kilometro, važiuojant link Alsėdžių. Pas L. B. jie dviese vartojo alkoholį, išgėrė 0,7 l butelį degtinės, užsigerdami alumi. Išgėrus alkoholį draugas prašė jo nevairuoti, siūlė pasilikti pas jį miegoti, tačiau jis atsisakė, nenorėjo, kad už negrįžimą namo supyktų žmona, sėdo į savo automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo namo. Nuo Alsėdžių kirto Šiaulių plentą, važiavo kalniukais, įvažiavo į Telšių mieste esančią (duomenys neskelbtini) gatvę ir važiavo link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Vairuodamas automobilį jautėsi nelabai apsvaigęs. Grįžęs į namų kiemą jokio alkoholio nevartojo, tik spėjo grįžti, jau lipo iš automobilio, kai į kiemą iš karto atvažiavo policijos pareigūnai. Automobilis Land Rover pirktas šiais metais už 14000 Eur. Savo elgesį vertina labai blogai, gailisi (e. b. l. 77-80).

Motyvuojamoji dalis

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Mindaugo Vičiaus 2024 m. rugpjūčio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad š. m. rugpjūčio 18 d., dirbant su kolega Dariumi Atraškevičiumi, apie 14.28 val., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėjo gautas pranešimas, jog Telšiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje pavojingai kelyje manevruoja automobilis Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja link centro. Vykstant į įvykio vietą, gauta papildoma informacija, jog minėtas automobilis šiuo metu įvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir įsuko į namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą. Netrukus įvažiavus į minėto namo kiemą pastebėtas kieme stovintis automobilį Land Rover bei prie jo kairės pusės priekio stovintis vyriškis. Iš pateikto galiojančio vairuotojo pažymėjimo nustatyta, tai P. P. Paklausus, kas vairavo kieme stovintį automobilį, P. P. nurodė, jog vairavo jis, automobiliu vienas grįžo iš Telšių miesto centro. Paklausus, ar nėra vartojęs alkoholio, nurodė, jog alkoholio vartojęs nėra, paskutinį kartą vartojo vakar iki 00 val. nakties. P. P. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0076, paklaida +-1.7 proc., patikros sertifikato Nr. 2069887, (patikra galioja nuo 2024 m. gegužės 20 d. iki 2024 m. lapkričio 17 d.) 14.38 val. nustatytas sunkus 2,65 promilių girtumo laipsnis. Po pirmo patikrinimo P. P. nurodė, jog degtinę paskutinį kartą vartojo prieš 2 val. Antru patikrinimu 14.59 val. P. P. nustatytas vidutinis 2,00 promilių girtumo laipsnis (e. b. l. 5-8).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d., 14.38 val. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARRF-0076, P. P. nustatytas 2,65 promilių, o 2024 m. rugpjūčio 18 d., 14.59 val. - 2,00 promilių neblaivumas (e. b. l. 32).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme stovi pilkos spalvos automobilis Land Rover Discovery, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurio salone tarp priekinių sėdynių matomas stikliukas ir raktas, bagažinėje atkėlus atsarginio rato dangtį matomos trys tuščios skardinės alaus Royal 5% stiprumo, Kunigaikščių 7% stiprumo ir Horn Disel 7,4% stiprumo. Fotolentelėje prie įvykio vietos apžiūros protokolo taip pat užfiksuoti alkotesterio parodymai (e. b. l. 9-25).

Visi šie aptarti, tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai patvirtina, kad P. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, t. y. mažiausiai 2,00 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis P. P. neteistas (e. b. l. 63-64), padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas (e. b. l. 59-62), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, tai, kad nepadaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis P. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis P. P. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,00 promilių neblaivumas. Kaltinamasis P. P. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę dienos metu, mieste, esant intensyviam kelių eismui, kėlė pavojų transporto eismo saugumui, jo pavojingą manevravimą kelyje pastebėjo kiti asmenys, informavo apie tai policiją. Baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d., kuomet jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis Land Rover Discovery Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso P. P., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį, UAB „Autobastionas“ saugomą aikštelėje Mažeikių r., Krucių k., Beržyno g. 10 (e. b. l. 33).

2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu P. P. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,: automobilis Land Rover Discovery Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. (viena diena), prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti P. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti P. P. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Land Rover Discovery Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam P. P. palikti kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Land Rover Discovery Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą UAB „Autobastionas“ aikštelėje Mažeikių r., Krucių k., Beržyno g. 10) perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam P. P. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą (įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis P. P. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam P. P. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.