- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-11-29
- Bylos Nr.
- T-XX-92-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Egidijus Laužikas, Gintaras Kryževičius, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- E. B.
- Atsakovas
- Lietuvos gyventojų
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Gintaro Kryževičiaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos E. B. skundą atsakovui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrui dėl įsakymo panaikinimo bei juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. B. (toliau – pareiškėja) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama:
1. Panaikinti Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2006 m. birželio 21 d. įsakymą Nr. 1V-76, kuriuo E. B. nepripažintas nuo okupacijų nukentėjusio asmens - tremtinio teisinis statusas.
2. Nustatyti, kad E. B. buvo įrašyta į asmenų, numatytų ištremti 1948-1952 m. iš (duomenys neskelbtini), sąrašus ir 1948-1952 m. nuo ištrėmimo slapstėsi A. S. ir J. S. sodyboje.
Pareiškėja nurodė, kad jai turėtų būti suteiktas tremtinio statusas, nes ji buvo įtraukta į sąrašus asmenų, numatytų ištremti iš (duomenys neskelbtini), ir 1948-1952 m. nuo ištrėmimo slapstėsi A. S. ir J. S. sodyboje.
Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad pareiškėjos skundo reikalavimas dėl Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2006 m. birželio 21 d. įsakymo Nr. 1V-76 panaikinimo yra teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o reikalavimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, teismingas bendros kompetencijos teismui (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 9 p., 445 str., 446 str.). Pagal CPK 26 straipsnio 2 dalies nuostatą, jeigu byloje vienas iš reikalavimų yra susijęs su individualaus pobūdžio administraciniu aktu, kurio teisėtumas ginčijamas šioje byloje, tai bendros kompetencijos teismas, nagrinėdamas bylą, joje išsprendžia ir tokio akto teisėtumo klausimą.
Teismas nurodė, kad Jonavos rajono apylinkės teismas įsiteisėjusia 2005 m. gruodžio 30 d. nutartimi E. B. pareiškimą suinteresuotajam asmeniui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo - jos įrašymo į sąrašus asmenų, numatytų ištremti 1948-1952 m. iš (duomenys neskelbtini), bei 1948-1952 m. slėpimosi nuo ištrėmimo - atsisakė priimti kaip neteismingą Jonavos apylinkės teismui. Todėl, teismo nuomone, būtina kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašant išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėja pirmuoju reikalavimu dėl Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2006 m. birželio 21 d. įsakymo Nr. 1V-76 panaikinimo kelia ginčą dėl valstybinio administravimo subjekto priimto individualaus teisės akto. Tokie ginčai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, priskirti administracinių teismų kompetencijai.
Antrasis pareiškėjos reikalavimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad E. B. buvo įrašyta į asmenų, numatytų ištremti 1948-1952 m. iš (duomenys neskelbtini), sąrašus ir 1948-1952 m. nuo ištrėmimo slapstėsi A. S. ir J. S. sodyboje, yra dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras atsakyme pareiškėjai yra nurodęs, kad tremtinio statusas jai nesuteiktas, nes ji nepateikė dokumento, įrodančio jos įrašymą į tremiamųjų sąrašus. Toks Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro atsakymas patvirtina pareiškėjos argumentą, kad ji negali dokumentais patvirtinti juridinę reikšmę turintį faktą. Kitaip, negu kreipdamasi į teismą, pareiškėja neturi galimybės įrodyti faktą, turintį juridinę reikšmę. Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, kuriame nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad keliamas ginčas susijęs tiek su administraciniais teisiniais, tiek ir su civiliniais teisiniais santykiais. Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė. Šie teismai, nagrinėdami civilinius teisinius ginčus, turi teisę išspręsti ir su tokiais ginčais susijusius administracinio teisinio pobūdžio klausimus. Be to, nuo pareiškėjos reikalavimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto pripažinimo išsprendimo priklausytų ir tremtinio statuso jai suteikimas. Todėl ginčas yra nagrinėtinas ne administraciniame, bet bendrosios kompetencijos teisme.
Jonavos rajono apylinkės teismas 2005 m. gruodžio 30 d. nutartimi nepagrįstai konstatavo, jog pareiškėjos reikalavimas, kuriuo ji prašė nustatyti, kad E. B. buvo įrašyta į asmenų, numatytų ištremti 1948-1952 m. iš (duomenys neskelbtini), sąrašus ir 1948-1952 m. nuo ištrėmimo slapstėsi A. S. ir J. S. sodyboje, teismingas administraciniam teismui ir nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos pareiškimą kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui. Todėl ši Jonavos rajono apylinkės apylinkės teismo nutartis naikintina, byla perduotina šiam bendrosios kompetencijos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 3 dalimi bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis, specialioji teisėjų kolegija
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 30 d. nutartį civilinėje byloje pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą suinteresuotajam asmeniui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Bylą pagal pareiškėjos E. B. skundą atsakovui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrui dėl įsakymo panaikinimo bei juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, perduoti Jonavos rajono apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.
skyriaus teisėjas Egidijus Laužikas teisėjas Algirdas Taminskas