Utenos apylinkės teismo nutarimas

E. B. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014-04-21, 13.30 val., kelio Vilnius-Utena 67-me kilometre, Molėtų r. sav., vairavo V. P. priklausantį automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, lenkė ta pačia važiavimo kryptimi važiuojantį automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenkimo metu jį kliudė, apgadino ir nepranešęs policijai pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, bet buvo apgadintos transporto priemonės. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 5, 14, 133 ir 234 p. reikalavimus.

E. B. surašant jam protokolą savo kaltę pripažino, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi ir 2014-08-05 paaiškinime nurodė, jog 2014-04-21, tuoj po to, kai pasišalinęs iš eismo įvykio vietos apie 15 val. toliau važiavo Molėtų r. keliu Toliejai-Labanoras 13-me kilometre, minėto automobilio FORD MONDEO nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir tuomet žuvo jo brolis N.. Pripažino, kad automobilį vairavo neblaivus ir kad darydamas lenkimą galimai kliudė kitą automobilį, bet visko nepamena (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, E. B. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, I. S., P. S., V. P. rašytiniais paaiškinimais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie pažeidimą, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina nuoširdi atgaila, kas matyti iš jo rašytinio paaiškinimo. Sunkinančia aplinkybe pripažintinas jo teistumas (LR ATPK 32str. 1d. 6p.) ir ypač atsižvelgtina į tai, kad jis tą dieną 1,5-2val. laikotarpyje sukėlė du eismo įvykius, iš kurių tolesnis vairavimas jau padarius pirmesnius KET pažeidimus, sukėlė itin skaudžių padarinių - žuvo jo brolis ir dėl to Molėtų r. apylinkės teisme 2014-09-29 bus nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje E. B. kaltinamas pagal LR BK 281str. 6d. ir 144str. ir jam yra paskirta kardomoji priemonė-suėmimas (žr. LITEKO). Todėl E. B. pagal LR ATPK 130 str. 1 d. skirtinas areštas be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir skirti jam 1500 Lt baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam areštą trisdešimčiai parų.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, galutinai E. B. skirti areštą trisdešimčiai parų.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos AVPK Molėtų rajono Policijos komisariatui.

Nutarimo kopiją išsiųsti išsiųsti į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą dėl jos įteikimo E. B..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.