Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovei uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Gelvora“, atsakovui N. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui N. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normos numato sprendimo už akių priėmimo atvejus (CPK 135 straipsnio 5 punktas, 246 straipsnis). Kadangi ieškovė prašė priimti sprendimą už akių tik tuo atveju, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, teismas, o atsakovas neprašė priimti sprendimo už akių priėmimo neatvykus į posėdį ieškovei, atsižvelgus į ieškovės prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir atsakovo nedalyvavimo posėdyje priežastis, teismas bylą nagrinėja iš esmės, pagal bendrąsias ginčo nagrinėjimo taisykles.

5. Byloje nustatyta, kad 2011 m. birželio 13 d. AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė kredito sutartį Nr. 11-026961-GV (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė 7 000 Lt kreditą. Vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 20,50 proc., bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 23,57 proc. Atsakovas tinkamai nevykdė Sutarties, todėl AB „Swedbank“ 2014 m. balandžio 23 d. ją nutraukė. 2014 m. rugpjūčio 4 d. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-43, pagal kurią AB „Swedbank“ perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu.

6. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas ieškovės 2014 m. rugpjūčio 6 d. pranešimu.

7. CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas nevykdė įsipareigojimų grąžinti visą kreditą, ieškinys šioje dalyje pagrįstas byloje esančiais įrodymais (2011 m. birželio 13 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. 11-026961-GV, 2014 m. rugpjūčio 6 d. pranešimu), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1 350,70 Eur skolos.

8. Ieškovė taip pat reiškia reikalavimą dėl 1 469,61 Eur palūkanų pagal Sutartį. Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas už naudojimąsi pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).

9. Sutarties 5.1 punktu šalys susitarė, kad sutartyje numatytos palūkanos skaičiuojamos nuo pirmos kredito suteikimo dienos iki viso kredito grąžinimo bankui. Pagal šalių sutartį preliminarios kredito gavėjo už paimtą kreditą bankui mokėtinų palūkanų sumos nurodytos grafike. Sutarties 7.2 punkte numatyta, jog kredito gavėjas, praleidęs kredito ar jo dalies grąžinimo, palūkanų, kitų mokėtinų pagal Sutartį sumų mokėjimo terminus, privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti Sutartyje nustatytus delspinigius. Sutarties 11.1-11.3 punktai nustato kredito gavėjo pareigą, savo iniciatyva grąžinant kreditą prieš terminą ar bankui (kredito davėjui) reikalaujant iki vienašališko Sutarties nutraukimo dienos grąžinti kreditą, kartu su grąžinamu kreditu sumokėti ir iki grąžinimo dienos priskaičiuotas palūkanas bei kitus mokėjimus.

10. Ieškovė teismui pateikė palūkanų skaičiavimo lentelę, pagal kurią iki Sutarties nutraukimo paskaičiuota 104,11 Eur palūkanų, o nuo 2015 m. lapkričio 22 d. iki 2020 m. spalio 26 d. – 1 365,50 palūkanų. Teismas sprendžia, kad šalys Sutartimi susitarė tik dėl palūkanų skaičiavimo ir mokėjimo iki Sutarties galiojimo pabaigos. Sutartyje nėra aiškių ir nedviprasmiškų nuostatų, numatančių, kad nutraukus Sutartį, kredito gavėjas privalėtų mokėti kompensuojamąsias palūkanas. Dėl šios priežasties 20,5 proc. dydžio palūkanos už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 22 d. iki 2020 m. spalio 26 d. atsakovui negalėjo būti skaičiuojamos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 1 469,61 Eur palūkanų priteisimo tenkinamas iš dalies, iš atsakovo priteisiant 104,11 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieškove neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

12. Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas tenkino apie 52 procentus ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 33 Eur žyminio mokesčio suma.

13. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 279 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 350,70 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų 70 ct) skolą, 104,11 Eur (vieną šimtą keturis eurus 11 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 33,00 Eur (trisdešimt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, atsiskaitomoji sąskaita LT02 7044 0600 0031 0074, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.