Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. M., jo tėvams R. M. ir V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), K. G. gimnazijos moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį ir 77 straipsnio 1 dalį už tai, kad „ Kelmės r. sav., nenustatytu tiksliu laiku ir iš nenustatyto asmens įgijo ir laikė elektroninę cigaretę bei tiksliai nenustatytu laiku perdavė elektroninę cigaretę „Aegis“ nepilnamečiui J. N., gim. 2007 m., kurią 2020-01-21, 09 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), socialinė darbuotoja A. T. paėmė.“

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. paaiškino, kad prieš porą mėnesių internetu nusipirko rinkinį elektroninių cigarečių „VIVAKIT“, trumpai „paturėjo“ ir pardavė (duomenys neskelbtini) besimokančiam J. N., tačiau po savaitės laiko J. N. tėvas rado pas jį elektronines cigaretes, todėl atvažiavo aiškintis pas jo( M. M.) tėvus ir tėvams cigaretes grąžino, o jo tėvai grąžino J. N. tėvui pinigus, kuriuos jam buvo sumokėjęs Jokūbas.

Apie cigaretę pavadinimu „AEGIS“ jis nieko nežino, tokios cigaretės nėra turėjęs, todėl nesutinka su kaltinimais, kad „AEGIS“ cigaretę pardavė J. N.. Į (duomenys neskelbtini) vykusį susirinkimą dėl „AEGIS“ cigaretės nei jis nei jo tėvai nebuvo kviečiami, apie tokią cigaretę jam nieko nėra žinoma.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus numato ANK 609 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad administracinio nusižengimo protokole be kitų reikalavimų turi būti nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, kaip to reikalauja ANK 609 straipsnio nuostatos.

Administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Todėl įstatymas reikalauja administracinio nusižengimo protokole tiksliai aprašyti pažeidimo esmę ir nurodyti atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

Pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį Tabako gaminių ar susijusių gaminių (elektroninių cigarečių ir pildomųjų talpyklų) nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto aštuoniasdešimt eurų.

Pagal ANK 92 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų.

Taigi ANK 77 straipsnio 1 dalyje ir ANK 92 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų esmė yra Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo nuostatų pažeidimas.

Pažymėtina, kad pareigūnas surašė iš esmės neaiškų administracinį kaltinimą, visiškai netyrė nusižengimo aplinkybių, kadangi faktinės aplinkybės yra kitokios. Kaip anksčiau nurodyta, administracinėn atsakomybėn patrauktas M. M. pripažino, kad pardavė mažamečiui J. N. elektroninių cigarečių „VIVAKIT“ komplektą, kurį vėliau J. N. tėvas R. N. grąžino M. M. tėvui V. M., o pastarasis grąžino pinigus ir šiuo metu elektroninės cigaretės yra jo žinioje. Vienok, kaip matosi iš administracinio nusižengimo medžiagos, M. M., kuris kaltės nepripažįsta, kaltinamas elektroninės cigaretės, kurios pavadinimas „AEGIS“ įsigijimu ir perdavimu nepilnamečiui J. N., todėl, galimai, visiškai kito nusižengimo aplinkybės yra netirtos, nors J. N. nurodo, kad cigaretes pirko iš M. M. ir E. R.( pavardė neįskaitoma).

Kad administracinis kaltinimas surašytas neaiškiai ir nesuprantamai akivaizdu ir iš M. M. prieštaringo paaiškinimo, kurį jis pateikė surašant administracinio nusižengimo protokolą. Jis pripažįsta įsigijęs internetu ir nepilnamečiui pardavęs elektroninių cigarečių „VIVAKIT“ rinkinį ( 2 cigaretes), bet ne elektroninę cigaretę „AEGIS“. Šias M. M. nurodytas aplinkybes iš esmės patvirtino jo tėvas V. M., taip pat liudytoju byloje apklaustas R. N.. Taigi administracinis kaltinimas nėra suformuluotas aiškiai ir suprantamai, faktinės aplinkybės yra kitokios nei nurodyta kaltinime, dėl to veika galimai kvalifikuota neteisingai. Nagrinėdamas bylą pagal tokio turinio kaltinimą, teismas turėtų vykdyti jam nepriskirtinas funkcijas ir suformuluoti kaltinimo turinį.

Teismas sprendžia, kad M. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, nurodyti protokolo trūkumai pripažįstami esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai (ANK 609 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 492 straipsnio 1 dalį ir 77 straipsnio 1 dalį, grąžinti Telšių AVPK Kelmės rajono PK nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.