Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-275-786/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergės m., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Norvegijoje, bendrovės „Revac“ darbuotoju, teistas 2011 m. birželio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 d. laivės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, 2011 m. spalio 26 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2011 m. birželio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, veika perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 149 straipsnio 1 dalies, 150 straipsnio 1 dalies į BK 150 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. D. 2017 m. liepos 17 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,669 promilės etilo alkoholio.

Pranešimas apie įtarimą T. D. įteiktas 2017 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 53).

Kaltinamasis T. D., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2017 m. liepos 17 d., jau vartojęs alkoholio, vienas, savo automobiliu „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas draugą G. D., kur toliau girtavo. Apie 21 val. susipyko ir jis, sėdęs į savo automobilį, kuris stovėjo prie namų, ruošėsi grįžti į Ukmergę. Pavažiavęs apie 200 metrų suprato, kad yra per daug girtas ir iki Ukmergės nenuvažiuos, todėl atbuline eiga grįžo iki G. D. namų. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie alkoholio matuokliu jam nustatė 1,6 promilių girtumą. Jo automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, ligoninėje paimtas kraujas.

Liudytojas R. D. parodė, kad 2017 m. liepos 17 d., apie 21 val., pas jį automobiliu „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo stipriai girtas sūnėno G. D. draugas T. D.. Jis atvažiavo vienas, pats buvo už vairo, atsivežė alkoholio, kurį gėrė su G. D.. Po kurio laiko jie susipyko. T. D. sėdo už savo automobilio vairo, pavažiavo Budrių gatve apie 500 metrų, po to grįžo atgal iki jo namų.

Liudytojas Denis Latatujev parodė, kad 2017 m. liepos 17 d., apie 22.40 val., gavę pranešimą apie konfliktą, su Toma Kavaliauskiene nuvyko į (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje R. D. paaiškino, kad pas jį automobiliu „NISSAN ALMERA“ atvažiavęs neblaivus T. D. sukėlė konfliktą ir vėl. Būdamas girtas, važinėjo automobiliu. Prie jų priėjęs neblaivus T. D. neigė vairavęs automobilį, tvirtino, kad jį atvežė žmona. R. D. kategoriškai tai neigė. T. D. alkotesterio buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, ligoninėje paimtas jo kraujas.

Liudytoja Toma Kavaliauskienė davė analogiškus parodymus (t. 1, b. l. 35-36).

Iš 2017 m. liepos 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 7306/2017(01) matyti, kad T. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 promilės etilo alkoholio (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis 2017 m. liepos 17 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,669 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymą skirti kaltinamajam T. D. 45 MGL dydžio baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 30 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu T. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti trejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis T. D. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

T. D. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 90-93), teistas (t. 1, b. l. 87-109), psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (t. 1, b. l. 114-115), seniūnijoje charakterizuojamas gerai (t. 1, b. l. 118). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam T. D. gali būti skiriamos BK sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti T. D. 45 MGL dydžio baudą. T. D. su tuo sutiko. Teismas mano, kad pažeidėjui gali būti skiriama 45 MGL dydžio bauda ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam T. D. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis T. D. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, paliktina galioti T. D. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (t. 2, b. l. 71-72).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai T. D. buvo sulaikyta nuo 2018 m. kovo 7 d. 17.00 val. iki 2018 m. kovo 8 d. d. 12.32 val., BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis) (t. 2, b. l. 70).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi konfiskuotina T. D. priklausanti transporto priemonė – automobilis „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

T. D. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam T. D. paskirtą bausmę – 45 MGL baudą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. D. bausmę – 30 MGL (1129,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į T. D. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2018 m. kovo 7 d. 17.00 val. iki 2018 m. kovo 8 d. 12.32 val. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir paskirti T. D. 28 MGL (1054,48 Eur, vieno tūkstančio penkiasdešimt keturių eurų 48 ct) baudą.

Baudą sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Skirti T. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti trejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti galioti T. D. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Konfiskuoti transporto priemonė „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti T. D., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.