Panevėžio apygardos teismo įsakymas

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Roberto Diksos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2018 m. lapkričio 12 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 1 dalį 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda, kuri sumokėta 2019 m. balandžio 17 d., nusikaltimo padarymo metu turėjęs neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį;

I. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį;

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiimantis individualia veikla, teistas 2021 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 292 straipsnio 1 dalį galutine 140 MGL (7 000 Eur) dydžio bauda, kuri sumokėta 2021 m. sausio 15 d., turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį;

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. sausio 22 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 258 MGL (12 900 Eur) dydžio bauda, nustatant 24 mėnesių trukmės savanorišką baudos sumokėjimo terminą, baudos nesumokėjęs, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. V., I. M., V. K., R. S., veikdami bendrininkų grupe su A. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu (duomenys neskelbtini), pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, bei 3 punkto reikalavimus, nustatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir nuo įgijimo momento iki 2022 m. sausio 20 d., 15 val. geležinkelio birių krovinių iškrovimo aikštelėje stovinčiuose geležinkelio transporto vagonuose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – 204 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 13 000 pakelių cigarečių „NZ 8“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 9 500 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 805 355 Eur, t. y. viršijo 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, kol 2022 sausio 20 d., apie 15 val., geležinkelio transporto vagonų Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjimo vietoje jiems (S. V., I. M., V. K., R. S., A. S. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, vardu (duomenys neskelbtini)) perkraunant minėtas cigaretes iš geležinkelio transporto vagonų į krovininio automobilio „MAN TGX 18.440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „CARNEHL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), S. V., I. M., V. K., R. S. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnų, o A. S. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, vardu (duomenys neskelbtini), iš nusikaltimo vietos pabėgo.

2. Kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. sausio 20 d., apie 11 – 11.30 val., su A. S. ir (duomenys neskelbtini), kurio pavardės nežino, automobiliu „Volkswagen Bora“ nuvyko į aikštelę (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) liepė jam užvesti krautuvą bei pasakė, kad I., kurio pavardės nežino, atveš kuro. Po 2 – 3 val. į aikštelę automobiliu „Volkswagen“ atvyko vyriškis, o paskui jį – krovininis vilkikas su atvira puspriekabe, kurį vairavo jaunesnis vyriškis. Šiuos abu vyriškius matė 2022 m. sausio 19 d., kuomet su (duomenys neskelbtini) ir A. S. buvo atvykę į tą pačią aikštelę tam, kad įstatytų į krautuvą I. atvežtą starterį. Abu šie vyriškiai įlipo į puspriekabę. Jis (S. V.), pakėlęs kaušą, krautuvu privažiavo prie vieno iš vagonų, o I., (duomenys neskelbtini) ir A. S. atidarė liukus. Tada jis (S. V.) krautuvu pavažiavo toliau, o paskui, per liuką pamatęs ženklą, privažiavo prie vagono ir tuomet į kaušą įkrito stačiakampio formos paketas su cigaretėmis, kurį, kaip buvo sakęs (duomenys neskelbtini), įkėlė į puspriekabę, kur šį paketą priėmė abu minėti vyriškiai. Tokiu būdu jie pilnai iškrovė visą vagoną. Iškraunant antrą vagoną, jis buvo sulaikytas, o (duomenys neskelbtini) ir A. S. pabėgo. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (8 t., b. l. 24-29, 38-42, 56-58, 68-69).

3. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu S. V. atpažino A. S. kaip asmenį, su kuriuo iš vagonų į sunkvežimį krovė cigaretes (8 t., b. l. 47-51).

4. Kaltinamasis I. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), kurio pavardės nežino, prašymu 2022 m. sausio 19 d. Vilniuje iš nepažįstamo vyriškio paėmė suremontuotą krautuvo starterį. (duomenys neskelbtini) paprašė kitą dieną nuvežti starterį į minėtą aikštelę ir padėti kitiems asmenims iškrauti iš vagonų cigaretes. Su šiuo pasiūlymu sutiko, nes reikėjo lėšų pragyvenimui. 2022 m. sausio 20 d. nuvyko į minėtą aikštelę, susitiko su vyriškiu, kuriam perdavė starterį. Aikštelėje buvo (duomenys neskelbtini), S., „T.“, kurie ėmė remontuoti krautuvą. (duomenys neskelbtini) prašymu, degalinėje nupirko degalų, palaukė, kol minėti vyrai suremontavo krautuvą, po to visi kartu pradėjo atidarinėti vagonų liukus bei krauti skaldą. Pradėjus darbą, atvyko tamsios spalvos lengvasis automobilis ir raudonos spalvos vilkikas su puspriekabe. Kraudamas skaldą, matė metalines dėžes, kurias iš vagonų į krautuvą krovė (duomenys neskelbtini) su „T.“. Apie 16 val. išgirdo automobilio signalą, pradėjo bėgti, bet jį sulaikė. Labai pergyvena dėl įvykdyto nusikaltimo (8 t., b. l. 162-165, 170-172, 68-69).

5. Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. sausio 19 d. susitiko su vyriškiu, kaip vėliau sužinojo – R. S., bei nuvyko į Panevėžį, kur vyriškis autolaužyne ieškojo kažkokių dalių, o vėliau jie su dar keliais vyriškiais nuvažiavo į geležinkelio iškrovimo aikštelę. Vėliau šis vyriškis (R. S.) nusivežė jį į kažkokią įmonę, kur jis (V. K.) sudarė vilkiko ir puspriekabės nuomos sutartį. Kitą dieną vilkiku su puspriekabe jis nuvyko į degalinę Panevėžyje, kur susitiko su minėtu vyriškiu ir, jam rodant kelią automobiliu „Volkswagen“, nuvažiavo į jau minėtą aikštelę, kur juos pasitiko BMW markės automobilis. Vienas iš aikštelėje buvusių vyrų parodė, kur jam sustoti, po to jie pradėjo atidarinėt ant geležinkelio sankasos stovėjusius vagonus ir pilti skaldą. Po kiek laiko pastebėjo, kad iš vagonų į šalia privažiavusio krautuvo kaušą krenta dėžės su, kaip suprato, cigaretėmis. Krautuvas dėžes vežė ir krovė į jo vilkiko puspriekabę, kur dėžes priiminėjo du vyrai. Vėliau jį sulaikė. Labai gailisi dėl to, kad įsivėlė į nusikaltimą (9 t., b. l. 92-96, 105-107, 115-116).

6. Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. sausio 19 d. su V., kurio pavardės nežino, nuvyko į Panevėžį apžiūrėti vietos, kur reikės krauti cigaretes. Kitą dieną jis vėl susitiko su V. bei išsinuomojo vilkiką su puspriekabe, po to jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir išsinuomojo automobilį „Volkswagen Passat“. Iš karto po to jis nuvažiavo į Panevėžyje esančią degalinę, kur susitiko su V. ir padavė jam telefoną ir SIM kortelę. Vėliau jie važiavo į geležinkelio iškrovimo aikštelę. V. važiavo jam iš paskos. Prie aikštelės juos pasitiko BMW markės automobilis. Jis (R. S.) su V. įlipo į vilkiko priekabą, o kiti aikštelėje buvę vyrai pradėjo atidarinėti vagonų liukus bei į krautuvo kaušą krauti metalines dėžes su, kaip suprato, cigaretėmis. Krautuvas šias dėžes vežė iki priekabos galo, kur su V. jas priiminėjo. Pradėjus krauti dėžes iš antro vagono, jį sulaikė pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (10 t., b. l. 100-102, 109-110).

Motyvuojamoji dalis

7. Be pačių kaltinamųjų S. V., I. M., V. K., R. S. parodymų, jų kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

7.1. Liudytojų VSAT pareigūnų V. Ž., K. V., I. G., D. K., M. D., A. G., J. G. parodymais, kad 2022 m. sausio 20 d. buvo surengta pasala teritorijoje (duomenys neskelbtini). Apie 11.30 val. į minėtą teritoriją atvyko du BMW ir Volkswagen markių automobiliai, iš kurių išlipo keturi asmenys. Apie 14.30 val. į šią teritoriją atvyko sunkiasvoris automobilis su puspriekabe, jo priešakyje važiavo automobilis Volkswagen Passat, kuriuos prie įvažiavimo pasitiko BMW markės automobilis. Sunkvežimis buvo privarytas prie vagonų, kur jau stovėjo geltonos spalvos traktorius su krautuvu. Asmuo, kuris atvyko Volkswagen markės automobiliu, ir sunkvežimio vairuotojas įlipo į puspriekabę, o kitas asmuo (vėliau nustatyta, kad jo vardas yra S.) traktoriumi privažiavo prie vagono, iš kurio jau buvo išpilta dalis skaldos. Trys asmenys iš vagono į traktoriaus kaušą krovė metalines dėžes. Traktoriaus vairuotojas juos privežė prie sunkvežimio, kurio puspriekabėje buvo du asmenys ir dėliojo dėžes. Apie 15 val., bebaigiant iškrauti antrą vagoną, keturi asmenys buvo sulaikyti, o du asmenys – pabėgo (1 t., b. l. 58-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 74-75).

7.2. 2022 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Prie aikštelės rasti tamsiai mėlynos spalvos BMW markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos Volkswagen markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos Volkswagen markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėjus 12 m pietų kryptimi link aikštelės, matyti krovininis vilkikas „MAN TGX 18.440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „CARNEHL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia geležinkelio sankasos matyti geltonos spalvos pakrovėjas (be valst. Nr.). Vilkiko kabinoje matyti vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. K. vardu, puspriekabėje matyti 17 paketų, aptrauktų skardos lakštais bei juodos spalvos polietileno plėvelėmis. Išardžius vieną paketą rastos 8 kartoninės dėžės, kuriose yra po 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ant geležinkelio sankasos esančiuose vagonuose Nr. (duomenys neskelbtini) matyti skaldos krovinys, kuris yra iš dalies išpiltas šalia sankasos. Iškrovus skaldą, rasti paketai, analogiški rastiesiems vilkike. Viso rasta 40 paketų, kuriuose yra 204 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 13 000 pakelių cigarečių „NZ 8“, 9 500 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 15-25).

7.3. Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. sausio 21 d. raštu Nr. (9.32) 11D-619 „Dėl prekių vertės nustatymo“, kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio mėn. duomenimis, 204 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 13 000 pakelių cigarečių „NZ 8“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 9 500 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 805 355 Eur (t. 1, b. l. 90).

7.4. AB „L.“ 2022 m. vasario 9 d. raštu „Dėl informacijos pateikimo pagal atliekamą ikiteisminį tyrimą“, kuriame nurodyta, kad vagonai Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 29 d. 11.14 val. prekinio sąstato sudėtyje traukiniu Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) atvažiavo 2021 m. gruodžio 31 d. 13.10 val. Išformavus atvažiavusį sąstatą 13.17 val., minėti vagonai buvo perduoti klientui – UAB „G.“ iškrovai į privažiuojamąjį aukštakelį. Krovinio siuntėjas – (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, pradinė stotis (duomenys neskelbtini), vagonai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakrauti granitinės skaldos kroviniu (2 t., b. l. 64-99).

8. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad S. V., I. M., V. K., R. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) – 805 355 Eur – ženkliai viršija 250 MGL dydžio sumą (12 500 Eur). Pačių kaltinamųjų parodymai bei kiti byloje surinkti įrodymai leidžia tvirtinti, kad visi kaltinamieji suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti – tai reiškia, jog jie veikė tiesiogine tyčia. Jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

9. Visi kaltinamieji sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (10 t., b. l. 156-158, 162-164, 168-170, 174-176).

10. Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi BK VIII skyriuje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad jie padarė vieną baigtą, tyčinį, sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai (BK XXXI skyrius). Visų jų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

10.1. Skirdamas bausmę kaltinamajam S. V., teismas papildomai vertina jo indėlį į nusikaltimą, tai, kad šio nusikaltimo padarymo metu jis turėjo neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytą nusikaltimą, todėl yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), praeityje teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka.

10.2. Skirdamas bausmę kaltinamajam I. M., teismas papildomai vertina jo indėlį į nusikaltimą, taip pat atsižvelgia į tai, kad jis yra bedarbis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje neteistas, Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka.

10.3. Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K., teismas papildomai vertina jo indėlį į nusikaltimą, taip pat atsižvelgia į tai, kad jis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), dirba – užsiima individualia veikla, Lietuvos Respublikoje neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

10.4. Skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., teismas papildomai vertina jo indėlį į nusikaltimą, taip pat atsižvelgia į tai, kad jis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), praeityje teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, dirba, turi legalų pragyvenimo šaltinį, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

11. Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmės turinčias aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems tikslinga skirti BK 199² straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą. Skiriamų baudų dydžiai diferencijuojami atsižvelgiant į pirmiau paminėtų kiekvieno iš kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių ir kitų jų asmenybę charakterizuojančių aplinkybių santykį.

12. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtinos baudos sumažintinos vienu trečdaliu, kadangi kaltinamieji kaltę pripažino ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

13. Į kaltinamiesiems skiriamas bausmes įskaitytinas jų suėmime išbūtas laikas, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“) papunktis, 66 straipsnis).

14. Kadangi nagrinėjamą nusikaltimą R. S. padarė neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės, šiuo nuosprendžiu skiriama bauda visiško bausmių sudėjimo būdu bendrinama su Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda. Siekiant sudaryti realią galimybę paskirtai baudai sumokėti, R. S. nustatomas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis).

15. Vykdant nusikalstamą veiką, buvo panaudotos transporto priemonės – krovininis automobilis „MAN TGX 18.44“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabė „CARNEHL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat savaeigis krautuvas „Liugong“ (be valst. Nr.) su semtuvu. Visi šie daiktai pripažįstami nusikaltimo priemonėmis ir yra laikomi konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis).

16. Kadangi byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių, kad minėtas krautuvas priklausė kaltinamiesiems, netgi priešingai – iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji jį remontavo bei juo laisvai naudojosi, šis krautuvas konfiskuojamas kaip kaltinamiesiems priklausantis turtas (BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

17. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad krovininio automobilio „MAN TGX 18.44“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabės „CARNEHL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė ir valdytoja yra UAB „G.“ (t. 1, b. l. 105108). Kaltinamųjų parodymai ir rašytinė bylos medžiaga (t. 1, b. l. 119-125, 127) patvirtina, jog kaltinamieji šiuos daiktus iš UAB „G.“ išsinuomojo nusikalstamai veikai vykdyti. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad UAB „G.“, perleisdama turtą kaltinamiesiems laikinai naudotis, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas nusikaltimui daryti, todėl iš visų kaltinamųjų išieškoma šio konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

18. Klaipėdos teritorinės muitinės pateiktos pažymos patvirtina, kad 2022 m. sausio mėn. duomenimis, automobilio „MAN TGX 18.440“ ((duomenys neskelbtini)) rinkos vertė buvo 9168,96 Eur, priekabos „CARNEHL“ ((duomenys neskelbtini)) – 2375,48 Eur (t. 1, b. l. 92). Teismas nenustatė pagrindo abejoti šiose pažymose nurodytomis minėtų daiktų rinkos vertėmis, jų neginčijo ir patys kaltinamieji, todėl nurodytos sumos išieškotinos solidariai iš kaltinamųjų.

19. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės panaikinamos nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 199² straipsnio 2 dalį ir jį nubausti 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį, šią bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudą;

Pagal BK 66 straipsnio 2 dalį, į paskirtą bausmę įskaityti S. V. suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 20 d. iki 2022 m. liepos 19 d. (iš viso 181 dieną), vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad likusi jo nesumokėta bauda yra 38 MGL (1 900 Eur).

I. M. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir jį nubausti 570 MGL (28 500 Eur) dydžio bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 380 MGL (19 000 Eur) dydžio baudą.

Pagal BK 66 straipsnio 2 dalį, į paskirtą bausmę įskaityti I. M. suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 20 d. iki 2022 m. liepos 19 d. (iš viso 181 dieną), vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad likusi jo nesumokėta bauda yra 18 MGL (900 Eur).

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir jį nubausti 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudą.

Pagal BK 66 straipsnio 2 dalį, į paskirtą bausmę įskaityti V. K. suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 20 d. iki 2022 m. liepos 19 d. (iš viso 181 dieną), vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad likusi jo nesumokėta bauda yra 38 MGL (1900 Eur).

R. S. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir jį nubausti 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudą.

Pagal BK 66 straipsnio 2 dalį, į paskirtą bausmę įskaityti R. S. suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 20 d. iki 2022 m. vasario 22 d. (viso 34 dienos), vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad likusi jo nesumokėta bauda yra 332 MGL (16 600 Eur).

Pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalis, šią bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 258 MGL (12 900 Eur) dydžio baudos bausme, šias bausmes visiškai sudedant, skirti R. S. galutinę subendrintą bausmę – 590 MGL (29 500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad R. S. šią baudą privalo sumokėti per 1 (vienerius) metus laiko po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Pagal BK 72 straipsnio 1-3 dalis, konfiskuoti savaeigį krautuvą „Liugong“ (modelis (duomenys neskelbtini) su semtuvu, be registracijos Nr., kėbulo numeris (duomenys neskelbtini).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 5 dalis, iš S. V., I. M., V. K., R. S. solidariai išieškoti: krovininio automobilio „MAN TGX 18.44“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 9168,96 Eur, puspriekabės „CARNEHL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2375,48 Eur, viso – 11 544,44 Eur.

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones: S. V., I. M., V. K. – suėmimą, R. S. – intensyvią priežiūrą panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos ir S. V., I. M. bei V. K. iš suėmimo paleisti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- VSAT Pagėgių pasienio rinktinėje (Klaipėdos g. 6, Pagėgiai) saugomus: iš viso 226 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (kvitas B Nr. B004933) – sunaikinti, S. V. piniginėje rastus pinigus: 215,78 Eur, 2 JAV dolerius, 110 Lenkijos zlotų, 55,07 Baltarusijos rublius – grąžinti S. V.;

- VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių užkardoje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai) saugomus: automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), galvos prožektorių, ausines (kvitas B Nr. B005333), telefoną „Apple iPhone 12 mini“ (kvitas B Nr. B005588) – grąžinti I. M., 57 skardos lakštus (kvitas B Nr. 004932), 2 energetinio gėrimo skardines, 3 raktus, pakuotę su SIM kortelės rėmeliu, 3 galvos prožektorius (kvitas B Nr. B005302), popierinį maišelį, sąskaitą-faktūrą, telefono dėžutę, SIM kortelės pakuotę, raktą, degalinės kvitą (kvitas B Nr. B005289), 8 daktiloskopines korteles (kvitas B Nr. B005291), degalinių kvitus, kvitą (duomenys neskelbtini), kvitą „Kopia klienta“, informacinį lapelį, kvitą „N.“, medicinos dokumento išrašą, pranešimą apie nustatytą administracinį nusižengimą, draudimo sertifikatą, vizitinę kortelę, užsakymo kortelę (kvitas B Nr. B005338), 4 SIM kortelių rėmelius (kvitas B Nr. B005336), plastikinį butelį (kvitas B Nr. B005330), juodos spalvos striukę ir kelnes (kvitas B Nr. B005334), sportinius batelius (kvitas B Nr. B005332), raktų ryšulį (kvitas B Nr. B005329), juodos spalvos striukę (kvitas B Nr. B005331), DNR tyrimo objektus (kvitas B Nr. B005337), 8 kvapų pėdsakus (kvitas B Nr. B0005297) – sunaikinti, automobilio nuomos sutartį, perdavimo-priėmimo aktą, kvitą, paso ir vairuotojo pažymėjimo kopijas (kvitas B Nr. B005300), telefoną „Samsung“ su SIM kortele, telefoną „Nokia“ su SIM kortele (kvitas B Nr. B005335), V. K. vairuotojo pažymėjimą ir vairuotojo kortelę (kvitas B Nr. B005587) – grąžinti V. K., Baltarusijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti A. S., telefoną „Nokia“ su SIM kortele (kvitas B Nr. B005326) – grąžinti R. S., juodos spalvos piniginę ir 3 banko korteles (kvitas B Nr. B005592), telefoną „Samsung SM-A205 FN“ (kvitas B Nr. B 005586) – grąžinti S. V., UAB „G.“, UAB „I.“, UAB „N.“ antspaudus (kvitas B Nr. B005290) – grąžinti šioms bendrovėms, automobilį Volkswagen Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), telefoną „Apple iPhone X“ (IMEI 354860093585379) (kvitas B Nr. B005328) – perduoti į valstybės nuosavybę, išaiškinant, kad dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka;

- kartu su bylos medžiaga saugomus: V. K. išduotą leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti V. K., S. V. išduotą Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti S. V., I. M. išduotą Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti I. M..

teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą jie privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. S. V., I. M., V. K. baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius, o R. S. – per 1 (vienerius) metus nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Panevėžio apygardos teismo raštinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu;

nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, asmuo turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apygardos teismui prašymą, pareikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme;

padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir kitą sankcijoje (šiuo atveju – laisvės atėmimo) numatytą bausmę;

nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka;

įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.