Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Komisija, vertindama jo paaiškinimus, padarė tik vieną išvadą, t. y. jog jis pradėjo derinimo procedūrą tik rugsėjo 5 d. grįžęs iš atostogų 2018-09-03, t. y. likus iki balsavimo pabaigos 8 darbo dienoms, nors dokumentų analizavimui buvo skirta 2 mėnesiai., nes ISO projektas ISO Global Directory patalpintas 2018-06-22, tačiau iš esmės netyrė nurodytų aplinkybių, jog Komitetas iki balsavimo pabaigos (2018-09-14) nesuderino, kokius ekspertus teikti, t. y. neapklausė nė vieno Komiteto nario apie šias aplinkybes, nevertino Komiteto sekretoriaus V. J. statuso ir įgaliojimų, būtent, galimybės jam vienasmeniškai nuspręsti dėl siūlytinų ekspertų ir balsuoti, jei Komitetas iki balsavimo pabaigos nepriima sprendimo dėl siūlytinų ekspertų ISO projektui rengti.

Vadovaujantis Departamento Technikos komiteto nuostatais (toliau - Nuostatai), patvirtintais Departamento direktoriaus 2016-11-09 įsakymu Nr. V-85, jis kaip Komiteto sekretorius neturi jokių įgaliojimų vienasmeniškai nuspręsti ir balsuoti dėl ISO projektų, nes vertinti ISO projektus dėl naujų darbo temų ir siūlyti ekspertus turi teisę tik Technikos komitetas, o sekretorius turi atlikti tik techninę balsavimo funkciją pagal Technikos komiteto priimtus sprendimus. Jei Technikos komitetas sekretoriui nepateikia savo sprendimo dėl gauto ISO projekto ir nenurodo, kokius ekspertus konkrečiai siūlo, sekretorius neturi teisės atlikti jam numatytos balsavimo funkcijos, t. y. iš esmės sekretorius tik techniškai aptarnauja Technikos komitetą, perduoda jų sprendimus balsavimo būdu ISO bei prižiūri Technikos komiteto priimamų sprendimų atitikimą ISO direktyvoms. Taigi, Komisija iš viso nevertino jo paaiškinime nurodyto teiginio, jog balsavimas neįvyko dėl to, kad Komitetas iki balsavimo pabaigos nepriėmė sprendimo dėl siūlytinų ekspertų ISO projektui rengti, t. y. ar siūlyti vieną ekspertą ar du. Komisijos išvadose jokių duomenų apie tai, kad Komitetas objektyviai negalėjo spėti priimti suderinto sprendimo dėl ekspertų siūlymo, nes jis pavėluotai jiems teikė ISO projektą, nėra. Be to, Komisija nevertino ir to fakto, kad komitetų sekretoriams atostogaujant, jų funkcijas tuo metu privalo atlikti kiti jį pavaduojantys asmenys. Taigi, Komisija netyrė, kodėl ISO/TC 260 medžiagos dėl naujo projekto neišsiuntė kiti jį daugiau kaip mėnesio laikotarpio atostogų metu pavadavę kolegos - A. S. ir L. G., bei kokią įtaką pavėluotam minėtam balsavimui turėjo jį pavaduojančių asmenų neveikimas (pažeistas lygiateisiškumo principas). Komisijos išvada dėl galimybės jam balsuoti nėra niekaip teisiškai argumentuota, t. y. nenurodytas joks teisės aktas, kuris jam leistų tai daryti be Technikos komiteto sprendimų dėl siūlomos ISO naujos darbo temos vertinimo ir siūlomų ekspertų į ISO atititktinių technikos komitetų darbo grupes.

Komisijos išvadose minimas KVS P2.2.2. Viešosios apklausos dėl tarptautinių ir Europos standartų projektų organizavimas nacionaliniu lygmeniu, kuris, neva, turėjo būti taikomas nagrinėjamu atveju, yra nurodytas visiškai nepagrįstai. Ši procedūra skirta valdyti viešosios apklausos (40 etapo) dėl tarptautinių ir Europos standartų projektu vykdymo procesus (KVS P2.2.2. Viešosios apklausos dėl tarptautinių ir Europos standartų projektų organizavimas nacionaliniu lygmeniu procedūros, patvirtintos LSD direktoriaus 2018- 05-21 raštu Nr. VL-354, 1.1. p.). Nagrinėjamu atveju ISO tik siūlė rengti naują standartą, t. y. siūlė pritarti naujo projekto (naujos darbo temos siūlymas) rengimui ir paskirti ekspertus, todėl turėjo būti taikoma KVS procedūra P2.1.2 Tarptautinės arba Europos Standartizacijos organizacijos siūlymų dėl naujų standartizacijos darbų vertinimas (patvirtinta LSD direktoriaus 2018-05-29 raštu Nr. VL-382), kuri skirta valdyti tarptautinės (ISO) arba Europos (CEN ir CENELEC) standartizacijos organizacijos siūlymų dėl naujų darbo temų ir naujų veiklos sričių vertinimą bei nacionalinės pozicijos suformavimą ir jos pateikimą ISO, CEN ir CENELEC (1.1. p.). P.2.1.2. procedūroje aiškiai numatyta, kad LST TK sekretorius teikia LST TK nariams gautą ISO siūlymą dėl naujos darbo temos ir suformuoja nacionalinę poziciją ir balsuoja tik remiantis LST TK pateiktais narių atsakymais ir komentarais dėl naujos darbo temos (2 ir 3 procedūros žingsniai). Pagal LST vadovo 2 Dalyvavimas rengiant tarptautinius, Europos standartus ir kitus leidinius bei jų įgyvendinimas nacionaliniu lygmeniu (2018 vasaris) (Adobe Reader) 4.2.1. p., Tarptautinių, Europos standartų ir kitų leidinių rengimo procesą sudaro tokie etapai: siūlymo vertinimo (10 etapas); darbinio projekto rengimo (20 etapas); projekto svarstymo (30 etapas); viešosios apklausos (40 etapas); priėmimo (50 etapas); išleidimo (60 etapas); peržiūros (90 etapas); skelbimo negaliojančiu (95 etapas).

Jo veiksmai, iš ISO/TC 260 - Žmogiškųjų išteklių vadyba komiteto gautą dokumentą (siūlymą apie galimybę rengti naujo standarto projektą) persiunčiant LST TK 90 komiteto narių įgaliotiems ekspertams, o iki balsavimo pabaigos (2018-09-14) nebalsuojant, neturint aiškios Komiteto pozicijos dėl siūlytinų ekspertų skaičiaus ir personalijų, atitiko tiek LST vadovo 2 punkto reikalavimus, tiek KVS procedūros P2.1.2 Tarptautinės arba Europos Standartizacijos organizacijos siūlymų dėl naujų standartizacijos darbų vertinimas ir Nuostatų reikalavimus. Taigi, jo veiksmuose teisės aktų pažeidimų dėl gauto ISO projekto neprabalsavimo iki numatyto termino nėra.

Komisijos veiksmai, nevertinant jo paaiškinimų apie ekspertų derinimą su Komiteto pirmininke po 2018-09-14, t. y. 2018-09-20, 208-09-24, 2018-09-26, į kuriuose negauta atsakymų iki paaiškinimo pateikimo 2018-09-14, motyvuojant, jog tai „nebeturi prasmės, nes pateikti nuomonę ISO reikėjo iki 2018-09-14”, yra visiškai nesuprantami, nes nebalsuojant ir vėliau po nustatytos datos yra daromas tęstinis pažeidimas, kuris gali baigtis tik atlikus balsavimą. Be to, pagal tokią Komisijos logiką išeitų, kad nėra prasmės balsuoti dėl gauto ISO projekto, jei neprabalsuojama iki nustatytos datos. Tačiau, kokie teisės aktai tai leistų daryti, Komisija išvadoje nenurodo, o tokios Komisijos išvados leidžia konstatuoti, kad Komisija reikšmę teikia tik formalioms procedūroms, o ne priimamų sprendimų dėl nacionalinės pozicijos suformavimui bei pateikimui balsuojant, kurių priėmimas yra ne jo, o Komiteto kompetencija.

Komisijos veiksmai, neišsiaiškinant ir nevertinant jo galimybių iki atostogų pradžios atlikti jam pavestas funkcijas paskelbus ISO projektą dėl naujos darbo temos, taip pat liudija nepilną tyrimo atlikimą ir neišsamumą. Pažymi, kad jam prieš atostogas, t. y. liepos mėnesį LSD direktoriaus įsakymu buvo priskirti papildomai 3 technikos komitetai - LST 7 „Dangos“, LST 12 „Automobilių keliai“, LST 74 „Konvejeriai“, kuriuos reikėjo perimti, tokių būdu susidarė labai didelis darbo krūvis. Tuo pačiu jam reikėjo kolegą, kuris ruošėsi jį pavaduoti per atostogas (A. S.), supažindinti su esama situacija. Grįžus po atostogų, jo darbo kompiuteryje buvo dingęs pašto dėžutės turinys. Kompiuteris buvo tvarkomas (kompiuterių peržiūrą LST vykdo Bendrųjų reikalų skyriaus vyriausiasis specialistas P. U., kuris ir atliko reikalingus remonto darbus), kas sudarė daug nepatogumų bei trukdymo. Grįžus po atostogų, pirmadienį buvo sudėta nauja informacija į Standartų vadybos kompiuterinę sistemą (SMIS - Standard management Information system), kurią reikėjo nedelsiant apdoroti, be to, buvo reikalinga perimti ir peržiūrėti visą medžiagą apie tai, kas vyko LST TK jam priskirtuose komitetuose. Dėl šių priežasčių jis tik po dviejų dienų po grįžimo iš atostogų išsiuntinėjo Komiteto nariams gautą ISO projektą.

Nesutinka su Komisijos išvada, kad jis pažeidimą (neprabalsavo laiku) padarė neveikimu, o kaltė pasireiškia nepakankamu rūpestingumu. Kadangi iki balsavimo termino pabaigos negavo jokių Komisijos narių komentarų ir suderintos Komiteto narių nuomonės dėl siūlytinų ekspertų skaičiaus ir personalijų, nors dėl to su Komiteto narių įgaliotais atstovais konsultavosi ne kartą, todėl neturėjo objektyvių galimybių elgtis kitaip, nei nebalsuoti, kol negaus Komiteto pozicijos minėtais klausimais. Taigi, jo veiksmuose, nebalsuojant 2019-09-14 dėl gauto ISO projekto, nėra kaltės, todėl ir nėra teisinio pagrindo vertinimui apie tarnybinio nusižengimo padarymą. Komisijos išvadoje jo kaltė nustatyta netinkamai.

Kaip minėjo, teisės aktai neleidžia Komiteto sekretoriui (jam) balsuoti dėl gauto ISO projekto siūlomos naujos darbo temos, kol jis negauna Komiteto atsakymo. Komisija išvadoje nurodė, kad V. M., reaguodama į minėtą pažeidimą, 2018-09-17 organizavo skyriaus darbuotojų susirinkimą dėl balsavimų, kuriame nutarta, kad L. G., kuri yra atsakinga už centralizuotą balsavimų pateikimo stebėjimą, balsuoja „susilaiko“, jeigu likus 5 darbo dienoms iki balsavimo pabaigos sekretorius nebuvo balsavęs. Nors minėtas skyriaus nutarimas kelia abejonių savo teisėtumu ir atitikimu aukštesnės galios teisės aktams, tačiau nevertinant to, pats šis faktas rodo, kad LSD tik nuo 2018-09-17 turėjo būti pradėta taikyti nauja balsavimo tvarka, pagal kurią bet kokiu atveju reikės balsuoti, jei iki balsavimo pabaigos nebus balsavęs sekretorius. Ši aplinkybė taip pat tik patvirtina, kad atsakomybė už jo neveikimą (nebalsavimą) negali būti pritaikyta, nes priešingu atveju būtų pažeisti teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo principai, nebūtų užtikrintas valstybės tarnautojo pasitikėjimas valstybe ir teise.

Komisija netinkamai pranešime nurodė galimai pažeisto pareigybės aprašymo nuostatą - 7.5. papunktį („teikia svarstyti Lietuvos, Europos ir tarptautinių standartų ir kitų leidinių projektus technikos komiteto nariams, jei reikia, ir kitoms suinteresuotoms institucijoms, rengia komentarų suvestines ir balsuoja dėl jų nustatyta tvarka“), nes jis atitinka KVS P.2.2.2. Viešosios apklausos dėl tarptautinių ir Europos standartų projektų organizavimas nacionaliniu lygmeniu procedūras (3 žingsnis). Ši procedūra skirta valdyti viešosios apklausos (40 etapo) dėl tarptautinių ir Europos standartų projektų vykdymo procesus, kai tuo tarpu nagrinėjamu atveju gavus ISO projektą, buvo vykdomas tik siūlymo vertinimo (10 etapas), kuris turėjo būti vykdomas pagal KVS procedūros P2.1.2 Tarptautinės arba Europos Standartizacijos organizacijos siūlymų dėl naujų standartizacijos darbų vertinimas (pažeistas Taisyklių 7 p.). Taigi, kaltinimai buvo suformuluoti, netinkamai teisiškai kvalifikuojant jo galimai padarytą teisinį pažeidimą, jie nebuvo konkretizuoti konkrečiomis KVS (Kokybės vadybos sistemos) procedūromis, todėl tai neabejotinai apsunkino jo galimybes tinkamai gintis bei pažeidė jo teisę į gynybą. Teisės į gynybą pažeidimas yra laikytina esminiu tarnybinių nuobaudų skyrimo tvarkos pažeidimu, dėl ko ginčijamas įsakymas dėl nuobaudos skyrimo turi būti panaikintas kaip neteisėtas ir nepagrįstas. Pranešime apie tarnybinį pažeidimą nenurodžius galimų teisės aktų, detalizuojančių jam inkriminuojamo jo pareigybės aprašymo 7.5. papunkčio pažeidimų ir kuo tai pasireiškė, daro išvadą, kad buvo pažeisti Taisyklių 7 ir 8 punktų reikalavimai, kurie laikytini esminiais, dėl kurių pažeidimo tarnybinė nuobauda turėtų būti panaikinta.

Komisija savo 2018-10-15 motyvuotoje išvadoje Nr. VL-620 „Dėl V. J. tarnybinio nusižengimo“ (toliau - Išvada) tarnybinį nusižengimą kvalifikavo (nurodė pažeistus tesės aktus ir jų straipsnius (Pareigybės aprašymo Nr. V-41 7.5 papunktį. Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 punkto 8 papunktį, 15 straipsnio 1 punkto 1 papunktį, 4 papunktį; Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių 2.3. papunktį, 2.5. punktą; nurodė jo padarymo dieną (2018-09-14), įvykdymo aplinkybės (neatliko balsavimo už ISO projektą), ar jis padarytas tyčia, dėl neatsargumo ar aplaidumo, jo padariniai (diskredituotas Departamento vardas tarptautiniu mastu ir dalinai pritaikytos sankcijos už šį procedūrinį pažeidimą), tarnybinę atsakomybę lengvinančios, sunkinančios aplinkybės ir siūloma konkreti tarnybinė nuobauda).

Komisija savo Išvadoje tinkamai nustatė visus tarnybinio nusižengimo elementus: Pažeidimo padarymo faktas - Išvadoje nurodyta, kad Pareiškėjas Atsakovo direktoriaus 10-04 įsakymu Nr. V-66 „Dėl Lietuvos standartizacijos departamento Technikos komiteto „Žmogiškųjų išteklių ir žinių valdymas“ pavadinimo, veiklos srities patvirtinimo ir sekretoriaus skyrimo“ (toliau - įsakymas Nr. V-66) paskirtas atitiktinio ISO technikos komiteto ISO/TC 260 LST TK 90 sekretoriumi ir vykdydamas jam pavestas funkcijas turėjo laiku pateikti svarstyti Lietuvos, Europos ir tarptautinių standartų ir kitų leidinių projektus (šiuo atveju ISO projekto dokumentus) technikos komiteto nariams, parengti komentarų suvestines ir balsuoti (šiuo atveju dėl ISO projekto) dėl jų nustatyta tvarka. Pareiškėjas pateikė 2018-09-05 (tik likus 5 proc. iki numatyto laiko pabaigos) ISO projekto dokumentus LST TK nariams svarstyti, tačiau neparengė suvestinių ir nebalsavo nustatyta tvarka, suprasdamas, kad yra LST TK 90 sekretorius ir žinodamas, kad nusižengia teisės aktams. Tai yra aiškiai identifikuotas ir pareiškėjo netinkamas neveikimas, kai reikėjo imtis aktyvių veiksmų, siekiant sumažinti ir (ar) pašalinti pasekmes, kurios galėjo kilti ir kilo Atsakovo atžvilgiu.

Komisija 2018-09-21 prašymu pateikti informaciją Nr. (2.25)VL-568 kreipėsi į Departamento Organizacinio standartų skyriaus vedėją V. M. ir ją informavo, kad Departamento direktoriaus 2018-09-18 įsakymu Nr. V-73 „Dėl komisijos galimam tarnybiniam nusižengimui ištirti sudarymo“ sudaryta komisija galimam tarnybiniam nusižengimui ištirti reaguojant į ISO 2018-09-16 jos el. paštu pateiktą pranešimą „Dėl ISO/TC 260 praleisto balsavimo“. Departamento direktoriaus 2017-10-04 įsakymu Nr. V-66 „Dėl Lietuvos standartizacijos departamento Technikos komiteto „Žmogiškųjų išteklių ir žinių valdymas“ pavadinimo, veiklos srities patvirtinimo ir sekretoriaus skyrimo“ sudarytas atitiktinis ISO technikos komitetui ISO/TC 260 Technikos komitetas, kurio sekretoriumi paskirtas Organizacinio standartų skyriaus vyriausiasis specialistas V. J.. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją prašė ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šio prašymo gavimo dienos: 1) pateikti išsamų situacijos apibendrinimą dėl ISO pranešime nurodyto balsavimo termino praleidimo, nurodant, kodėl pranešimas iš ISO gautas vyriausiosios specialistės L. G. el. paštu; 2) informuoti, ar buvo ir, jeigu taip, tai su kokiais teisės aklais, reglamentuojančiais ISO balsavimo tvarką ir procesus, supažindintas vyriausiasis specialistas V. J.; 3) pateikti kitą, jos nuomone, galimo tarnybinio nusižengimo tyrimo atlikimui reikšmingą informaciją, susijusią su ISO pranešime nurodytu praleistu balsavimu.

Komisija 2018-09-21 prašymu pateikti informaciją Nr. (2.25)VL-569 kreipėsi į Departamento Organizacinio standartų skyriaus vyriausiąją specialistę L. G. ir ją informavo, kad Departamento direktoriaus 2018-09-18 įsakymu Nr. V-73 „Dėl komisijos galimam tarnybiniam nusižengimui ištirti sudarymo“ sudaryta komisija galimam tarnybiniam nusižengimui ištirti reaguojant į ISO 2018-09-16 jos el. paštu pateiktą pranešimą „Dėl ISO/TC 260 praleisto balsavimo“. Departamento direktoriaus 2017-10-04 įsakymu Nr. V-66 „Dėl Lietuvos standartizacijos departamento Technikos komiteto „Žmogiškųjų išteklių ir žinių valdymas“ pavadinimo, veiklos srities patvirtinimo ir sekretoriaus skyrimo“ sudarytas atitiktinis ISO technikos komitetui ISO/TC 260 Technikos komitetas, kurio sekretoriumi paskirtas Organizacinio standartų skyriaus vyriausiasis specialistas V. J., Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją prašė ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šio prašymo gavimo dienos: 1) pateikti išsamų situacijos apibendrinimą dėl ISO pranešime nurodyto balsavimo temimo praleidimo, nurodant, kodėl pranešimas iš ISO gautas Jūsų el. paštu; 2) ar siūlėte Organizacinio standartų skyriaus vedėjai patikslinti įsakymą (2017-11-08 Nr. V-76) atsižvelgiant į realiai Jums suteiktas teises informacinėse sistemose ir vykdomas funkcijas; 3) pateikti kitą, Jūsų nuomone, galimo tarnybinio nusižengimo tyrimo atlikimui reikšmingą informaciją, susijusią su ISO pranešime nurodytu praleistu balsavimu.

Departamento Organizacinio standartų skyriaus vyriausioji specialistė L. G. 2018-09-24 raštu Nr. Vl-576 informavo Komisiją, kad už projektą ISO/NP 23595 iki 2018-09-14 turėjo pabalsuoti atsakingas sekretorius. Šiuo atveju V. J.. Jos funkcija yra ISO balsavimo portale stebėti kaip atliekami balsavimai ir matant, kad vėluojama balsuoti už projektą, priminti sekretoriui apie vėlavimą. Šiuo atveju taip ir buvo, rugsėjo 14-tos dienos pabaigoje pastebėjusi nepabalsuotą projektą, perspėjo sekretorių, bet suklydo nustatant, kuriam sekretoriui priklauso šis projektas (vietoje sekretoriaus, kuriam priklauso ISO/TC 260 perspėjo sekretorių, kuriam priklauso CEN/TC 260). Kadangi jau buvo darbo dienos pabaiga, nesusipratimas paaiškėjo tik sekančią dieną, kai balsavimo terminas jau buvo pasibaigęs. Į jos el. paštą iš ISO ateina visi automatiškai siunčiami pranešimai, kurie priklauso pagal jai priskirtas teises ISO Global Directory. Sekretorių teises ISO Global Directory administruoja Bendrųjų reikalų skyrius pagal direktoriaus įsakymą (2017-11-08 įsakymas Nr. V-76). Niekada Organizacinio standartų skyriaus vedėjai nesiūlė tikslinti 2017-11-08 įsakymo Nr. V-76, nes pagal šį įsakymo suteiktos teisės jai visiškai leido vykdyti įsakymu priskirtas ISO Global Directory stebėtojo funkcijas. Kitos, jos nuomone, reikšmingos informacijos, susijusios su šiuo tyrimu, neturi.

V. J. 2018-09-28 paaiškinime dėl galimai padaryto tarnybinio nusižengimo nurodė, kad 2018-06-21 projektą ISO/NP 23595 Learning and Development ISOTC 260 išplatino komiteto nariams su siūlymų pritarti naujo projekto rengimui ir paskirti ekspertus. Iki jo atostogų pradžios (2018-07-28) dokumentas nebuvo paskelbtas. Grįžus iš atostogų rugsėjo 5 d. šį projektą jis persiuntė LST TK 90 narių įgaliotiems atstovams. Iki rugsėjo 7 d 13 val. negavęs pasiūlymų iš komiteto įgaliotų atstovų išsiuntė minėtą dokumentą pakartotinai. Pasisiūlė 2 ekspertai - D. Ž. (Kasimiero Simonavičiaus) ir dr. I. G. (Vilniaus universitetas) rengti ISO/NP 23595 Learning and Development, kurios pareiškė norą dalyvauti ir kituose ISO TC 260 vykdomuose projektuose. Iki balsavimo dienos pabaigos nepavyko suderinti su komiteto nariais kurį ekspertą pateikti, vieną ar abu, tokiu būdu neįvyko balsavimas. Suvestinis TK 90 ekspertų sąrašas su pasiūlymais buvo išsiųstas Komiteto pirmininkei R. J. 2018-09-20 ir dar kartą pakartotinai 2018-09-24. Vėliau 2018-09-26 ryte paskambinus telefonu R. J. pažadėjo siūlymus peržiūrėti, tačiau iki dabar komentarų negavo. Mano, artimiausiu metu Komitetas priims sprendimą dėl ekspertų dalyvavimo rengiant ISO standartus, tame tarpe ir ISO/NP 23595 Learning and Development. Ekspertų pavardės bus nedelsiant pateiktos ISO ir ekspertai prisijungs prie standartų rengimo.

Komisija, įvertinusi surinktus įrodymus, parengė 2018-10-15 išvadą Nr. VL-020 ,,D. V. J. tarnybinio nusižengimo“, kurioje konstatavo, kad V. J., nesilaikydamas nustatytų procedūrų ir laiku neatlikęs balsavimo už ISO 2018-06-22 paskelbtą projektą ISO/NP 23595 Leniniug and Development. savo veiksmais pažeidė Departamento direktoriaus 2017-04-12 įsakymu Nr. V-41 „Dėl Organizacinio standartų skyriaus ir tarptautinių ryšių poskyrio nuostatų bei pareigybės aprašymų patvirtinimo” patvirtintų Organizacinio standartų skyriaus vyriausiojo specialisto (A 13) pareigybės aprašymo 7.5 papunktį „teikia svarstyti Lietuvos. Europos ir tarptautinių standartų ir kitų leidinių projektus technikos komiteto nariams, jei reikia, ir kitoms suinteresuotosioms institucijoms, rengia komentarų suvestines ir balsuoja dėl jų nustatyta tvarka;“; Valstybės tarnybos įstatymo (2002-07-01 redakcija) 3 straipsnio 2 dalies 8 punktą .,<...>. Valstybės tarnautojas privalo deramai atlikti savo pareigas<...>”, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą „laikytis <...>, įstatymų ir kitų teisės aktų”;. 4 punktą „tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis“; Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-06-24 nutarimu Nr. 986, 2.3. papunktį „tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku vykdyti pavedamas užduotis, 2.5. papunktį „vykdyti savo pareigas rūpestingai ir atsakingai”. Komisija padarė išvadą, kad V. J. padarė tarnybinį nusižengimą. Komisija pasiūlė Organizacinio standartų skyriaus vyriausiajam specialistui V. J. skirti tarnybinę nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 29 straipsnio 3 dalies 2 punkte - papeikimą.

Departamento direktorius 2018-10-19 įsakymu Nr. V-81 ,,Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo V. J.“ pripažino, kad V. J., Organizacinio standartų skyriaus vyriausiasis specialistas, padarė tarnybinį nusižengimą. Už Lietuvos standartizacijos departamento direktoriaus 2017-04-12 įsakymu Nr. V-41 „Dėl Organizacinio standartų skyriaus ir tarptautinių ryšių poskyrio nuostatų bei pareigybės aprašymų patvirtinimo“ patvirtintų Organizacinio standartų skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygis 13 kategorija) pareigybės aprašymo 7.5 papunktyje; Valstybės tarnybos įstatymo (2002-07-01 redakcija) 3 straipsnio 2 dalies 4 ir 8 punktuose; Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 986 „Dėl Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių patvirtinimo“, 2.3. ir 2.5. papunkčiuose nustatytų nuostatų pažeidimus skiriu V. J. tarnybinę nuobaudą - papeikimą.