Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., išnagrinėjo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, administracine tvarka bausto 3 kartus, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2012-12-12, apie 00.30 val. Sodų g., Lentvaryje, Trakų r. vairavo transporto priemonę Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, bei vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeisdamas KET 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir kuri nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Pažeidėjas kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R306428, transporto priemonės nuvežimo aktas, tarnybinis pranešimas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos, išrašas iš techninės apžiūros informacinės sistemos, jo paaiškinimu .

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis ankščiau buvo padaręs nusikaltimą, taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas yra tris kartus baustas administracine tvarka, iš kurių vieną kartą už KET pažeidimą (pagal ATPK 129 str.), informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, t.y. ATPK 128 straipsnio 1 dalies, ribose, ir yra lygi ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų baudų dydžių vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33 str. str., 123 str. 1, 5 d. d., 128 str. 1 d., teismas

nutarė:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) baudą.

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.