- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-04
- Bylos Nr.
- 2A-158-260/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Raimondas Buzelis (pirm.), Galina Blaževič, Birutė Bobrel
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijos, G. G., S. P.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės, VĮ Registrų centro
- Kategorijos
- 29.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Mindaugas Plučas Procesinio sprendimo kategorija: 29.4; 121.21
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. kovo 4 d.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
dalyvaujant ieškovui A. K., atsakovo Kauno apskrities viršininko administracijos atstovei Neringai Pėdnyčytei, trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei Laurai El Ostai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo A. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-5976-615/2008 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, G. G., S. P., trečiajam asmeniui VĮ Registrų centro Kauno filialui, Kauno miesto savivaldybei dėl valdymo teisių gynimo, administracinių aktų pripažinimo negaliojančiais, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
patikslintu ieškiniu (t.2, b.l. 19-22) ieškovas prašė apginti bendro 0,1439 ha ploto namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieškovui priklausančias 0,072 ha dalies valdymo teises ir atnaujinti iš šios ieškovo valdomos dalies atimtą 0,042 ha (420 kv.m.), esančių sklypo dalyje, kuri ieškovo inventorinėje byloje pažymėta kaip „839 kv.m. daržas“, kurio kraštinių ilgiai pažymėti 53 m., 27,15 m., 23 m., valdymą; Kauno apskrities viršininko įsakymus: 2007 03 07 Nr. 02-01-2250, 2007 03 07 Nr. 02-01-2251, 2007 05 15 Nr. 02-01-5053 pripažinti negaliojančiais. Ieškovas nurodė, kad namų valdai nuo pat gyvenamojo namo pastatymo 1978 m. priklauso ir iki šiol naudojamas 0,1439 ha dydžio žemės sklypas, pažymėtas namų valdos techninės apskaitos byloje. Ieškovas paveldėjo ne tik 0,5 dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, bet ir teisę valdyti pusę šios namų valdos žemės sklypo - 0,072 ha. 2007 m. kovo 7 d. Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-01-2250 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo“, suderinus su Kauno miesto savivaldybe, remiantis VĮ Registrų centro Kauno filialo padarytais pakeitimais namų valdos techninės apskaitos byloje buvo nustatyti valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, kadastro duomenys bei patvirtintas namų valdos sklypo dydis - 0,0600 ha. 2007 m. kovo 7 d. Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr.02-01-2251 buvo nustatytos 0,0600 ha dydžio namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dalys gyvenamojo namo bendraturčiams: G. G. - 0,0180 ha, S. P. - 0,0120 ha, ieškovui A. K. - 0,030 ha. 2007 m. kovo 20 d. šio sklypo kadastro duomenys buvo įregistruoti VĮ Registrų centro Kauno filiale. Sklypui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras 1998 metais neteisėtai padarė pakeitimus namų techninės apskaitos byloje, užfiksavo į namų valdos techninės apskaitos bylą žinomai neteisingus duomenis, pažeidė savo pareigą fiksuoti tik juridiškai teisingus duomenis. Ieškovo nuomone, bet koks ginčo namų valdos žemės sklypo koregavimas buvo galimas tik visų gyvenamojo namo bendraturčių sutikimu parengiant detalųjį planą ir esant objektyviam būtinumui. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune detalusis planas neužregistruotas, t.y. niekas tokio plano šio sklypo (0,1439 ha) atidalinimui nerengė. Atsakovas, esant vieno iš gyvenamojo namo bendraturčių prašymui koreguoti namų valdos bendrą sklypo dydį bei nustatyti jame gyvenamojo namo bendraturčių dalis, privalėjo pirmiausiai informuoti kitus du bendraturčius, pasiūlyti jiems geruoju susitarti dėl dalių dydžio, ir tik po to, bendraturčiams geruoju nesusitarus, sutinkamai su LR Vyriausybės 1999 03 09 nutarimu Nr. 260, nustatyti 0,1439 ha dydžio namų valdos sklypo dalis visiems bendraturčiams proporcingai jų turimai gyvenamojo namo nuosavybės daliai. Tokio sutikimo 2 bendraturčiai iš trijų nedavė, detalusis planas nebuvo parengtas, objektyvaus būtinumo mažinti sklypą nebuvo, gyvenamojo namo bendraturčiai jokio pasiūlymo dėl sklypo dalių nustatymo tarpusavyje geruoju negavo, todėl atsakovas savo įsakymais, pažeisdamas norminių aktų reikalavimus, atėmė iš ieškovo teisę valdyti 0,042 ha namų valdos sklypo dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. spalio 6 d. sprendimu ieškinį atmetė. Teismas nustatė, kad skundžiamais Kauno apskrities viršininko įsakymais ginčijamas žemės sklypas buvo ne koreguojamas, o formuojamas kaip naujas nekilnojamasis daiktas, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos" patvirtintos Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės. Kauno apskrities viršininkas 2007 m. kovo 7 d. priėmė ginčijamą įsakymą Nr. 02-01-2250, kuriuo, atsižvelgdamas į pateiktą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, nustatė valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kadastro duomenis. Vadovaudamasis aukščiau minėtų Taisyklių 7 p. ir atsižvelgdamas į kiekvienam bendraturčiui priklausančią namo dalį, Kauno apskrities viršininkas 2007 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 02-01-2251 nustatė 0,0600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dalis: G. G. - 0,0180 ha, A. K. - 0,0300 ha ir S. P. - 0,0120 ha. Kauno apskrities viršininkas 2007 m. gegužės 15 d. priėmė įsakymą Nr. 02-01-5053 dėl valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), Kaune, dalies pardavimo atsakovei G. G. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, jog ant topografinės medžiagos ištraukos Kauno miesto savivaldybės administracija nustatė 0,0600 ha žemės sklypo plotą ir privalomąjį teritorijos rėžimų reglamentą. Namų valdos techninės apskaitos byloje pažymėta, jog namų valdai išskirta 0,0600 ha žemės sklypas. Suformuotas žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), Kaune, atitinka šiam sklypui skirtą naudoti plotą. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, jog namų valdai (duomenys neskelbtini), Kaune, įstatymų nustatyta tvarka buvo suteiktas didesnis žemės sklypas nei 600 kv.m. Pirmosios instancijos teismas laikė nepagrįstais ieškovo argumentus, jog nustatant sklypo dalis bendraturčiams nagrinėjamu atveju buvo būtina pradžioje pasiūlyti jiems geruoju susitarti dėl dalių dydžio, ir tik po to, bendraturčiams geruoju nesusitarus, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 03 09 nutarimu Nr. 260, nustatyti 0,1439 ha dydžio namų valdos sklypo dalis visiems bendraturčiams proporcingai jų turimai gyvenamojo namo nuosavybės daliai. Ieškovas aukščiau nurodytus argumentus grindė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos" patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių redakcija galiojusia iki 2004 m. lapkričio 17 d. Ginčijamų Kauno apskrities viršininko įsakymų priėmimo metu galiojusios ir šiuo metu galiojančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų taisyklių nuostatos nenumato galimybės bendraturčiams susitarti dėl perkamos žemės dalių dydžio (Taisyklių 7 punkto 2 dalis). Atmetus ieškovo reikalavimus pripažinti negaliojančiais Kauno apskrities viršininko įsakymus: 2007 03 07 Nr. 02-01-2250, 2007 03 07 Nr. 02-01-2251, 2007 05 15 Nr. 02-01-5053, teismas taip pat atmetė su šiais reikalavimais betarpiškai susijusį reikalavimą apginti bendros namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovui priklausančios 0,072 ha dalies valdymo teises ir atnaujinti ieškovo valdomos 0,042 ha sklypo dalies valdymą. Teismas ieškinį laikė nepagrįstu ir kitu pagrindu, kadangi ieškovas neturi subjektyvios reikalavimo teisės ginti įstatymų nustatyta tvarka viešame registre neįregistruoto žemės sklypo valdymo. Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų buvo taip pat nustatyta, jog ginčo teritorija iš dalies patenka į grąžintiną piliečiams žemę. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 2 straipsnio, 5 straipsnio ir 10 straipsnių nuostatos suteikia prioritetą nuosavybės teisių į žemę atkūrimui. Todėl, teismo nuomone, tai yra dar vienas savarankiškas pagrindas ieškinį laikyti nepagrįstu ir atmesti.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu (t.2, b.l. 75) ieškovas A. K. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino materialinės bei procesinės teisės normas, todėl sprendimas yra nepagrįstas ir naikintinas. Teismas savo sprendimą nepagrįstai motyvavo tuo, kad ieškovo ginčijamas žemės sklypo valdymas nebuvo įregistruotas VĮ „Registrų centras“, Kauno miesto savivaldybės administracija ir Kauno apskrities viršininko administracija naudojamo žemės sklypo plotą nustatė remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu patvirtintomis taisyklėmis, žemės sklypas buvo nekoreguojamas, o formuojamas ir dalis tarp bendraturčių nustatyta apskrities viršininko remiantis nurodytomis taisyklėmis.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą (t.2, b.l. 80-82) tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė prašo palikti nepakeistą Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. sprendimą, apeliacinį skundą atmesti. Tretysis asmuo nurodo, kad ieškovo apeliacinis skundas neatitinka apeliacinio skundo turinio reikalavimų, nes apeliaciniame skunde nėra nurodytos bylos aplinkybės, įrodymai ir teisiniai argumentai, kuriais pagrindžiamas teismo sprendimo neteisėtumas ar nepagrįstumas. Ieškovas ieškinyje prašė teismo apginti jo valdomos namų valdos žemės sklypo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, valdymo teises ir atnaujinti atimtą šio sklypo - 0,042 ha dalies valdymą bei pripažinti negaliojančiais Kauno apskrities viršininko 2007 03 07 įsakymus Nr. 02-01-2250 bei Nr. 02-01-2251 ir 2007 05 15 įsakymą Nr. 02-01-5053. Tačiau ieškovas neturi subjektyvios reikalavimo teisės ginti įstatymų nustatyta tvarka viešame registre neįregistruoto žemės sklypo valdymo, kas yra savarankiškas pagrindas ieškinį laikyti nepagrįstu ir atmesti, nes Lietuvos Respublikos CK 4.27 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo viešame registre momento. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 03 09 nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių nuostatas. Tretysis asmuo sutinka su teismo argumentu, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo ne koreguojamas, kaip teigė ieškovas, o formuojamas kaip naujas nekilnojamasis daiktas.
Atsiliepime į apeliacinį skundą (t.2, b.l. 83-84) atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija prašo ieškovo apeliacinį skundą atmesti, Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsakovas nurodo, kad ieškovas apeliaciniame skunde nenurodė nė vieno teisinio argumento, kuriuo pagrįstų Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo neteisėtumą ir nepagrįstumą. Kauno apskrities viršininko administracija Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. sprendimą laiko teisėtu ir pagrįstu.
Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme ieškovas prašė jo apeliacinį skundą patenkinti, panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti, atsakovo Kauno apskrities viršininko administracijos atstovė ir trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovė apeliacinį skundą prašė atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalį bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad nagrinėjamoje byloje priimtu sprendimu teismas nusprendė ir dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų, kas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktą yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas. Šią išvadą teisėjų kolegija daro dėl tokių priežasčių.
Ieškovas A. K. byloje pareiškė ieškinį dėl dalies žemės, esančios prie namų valdos (duomenys neskelbtini), Kaune, valdymo. Šioje žemėje yra formuojamas žemės sklypas nuosavybės teisių atkūrimui devyniems pretendentams – F. P., J. M., S. M., N. Š., N. J., A. R., V. R., P. M. ir O. T. Šiuos asmenis atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija nurodė savo atsiliepime į ieškinį (b.l.130-132, t. 1), prašė juos įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis. Pirmosios instancijos teismas tokio prašymo netenkino, nors yra akivaizdu, jog, jei teismas būtų patenkinęs ieškinį, jis nuspręstų ir dėl tų asmenų, neįtrauktų dalyvauti byloje, teisių.
Teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo negalima laikyti pagrįstu. Šis teismas, priimdamas sprendimą, konstatavo, kad priimant ginčytinus Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimus pagrįstai buvo vadovaujamasi namų valdos techninės apskaitos byloje įrašytais duomenimis, kad namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, bendras žemės plotas yra 0,06 ha. Tačiau tokiems duomenims prieštarauja duomenys Žemės nuomos mokesčio deklaracijose apie ieškovo valdomą ir naudojamą žemės sklypą. Kadangi net ir po ginčijamo teismo sprendimo priėmimo, 2009 02 11 deklaracijoje (b.l. 99, t. 2) yra nurodyta, jog ieškovas A. K. nuo 2002 12 31 nuomoja 0,072 ha žemės sklypą Kaune, (duomenys neskelbtini), teismo sprendime nurodytų duomenų apie kitokį ieškovo valdomą žemės sklypą negalima laikyti pagrįstais. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad oficialiame dokumente, kokiu laikytina ir deklaracija apie žemės nuomos mokestį, nurodyti duomenys yra teisingi, iki jie nebus oficialiai paneigti. Kauno miesto savivaldybei pripažįstant paminėtoje deklaracijoje, jog ieškovas teisėtai valdo 0,072 ha žemės (duomenys neskelbtini), Kaune, apskųstojo teismo sprendimo teisėjų kolegija nelaiko pagrįstu, kadangi jame remiamasi faktu, kad prie namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, naudojamas žemės sklypas yra iš viso 0,06 ha, kodėl duomenys žemės mokesčio deklaracijoje apie didesnį žemės sklypą yra neteisingi, nenurodoma.
Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pats pripažino, jog nusprendžia ir dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių bei pareigų, nes apskųstajame sprendime, atmesdamas ieškinį, taip pat konstatavo, jog ginčo teritorija iš dalies patenka į grąžintiną piliečiams žemę, o Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 2 straipsnio, 5 straipsnio ir 10 straipsnių nuostatos suteikia prioritetą nuosavybės teisių į žemę atkūrimui.
Kadangi teisėjų kolegija pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas, jį naikina. Panaikinusi šį sprendimą, teisėjų kolegija negali, kaip kad to prašo apeliantas, priimti kito sprendimo, nes nuspręstų dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių. Dėl šios priežasties byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 7 p. numato, kad, panaikinus teismo sprendimą dėl absoliučių jo negaliojimo pagrindų, yra grąžinamas žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundą. Todėl ieškovui, pateikusiam apeliacinį skundą, panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl absoliučių jo negaliojimo pagrindų, grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Įpareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 126 Lt (vieną šimtą dvidešimt šešis litus) žyminį mokestį, 2008 11 05 sumokėtą už apeliacinį skundą į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT907300010002231764.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.