Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anai Tamolienei, trečiojo asmens Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovėms Margaritai Maknavičienei, Gintarei Kailiūnaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. V. dėl nuolatinės motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimus neterminuotai apriboti atsakovės V. V. motinos valdžią nepilnamečių vaikų B. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti nepilnamečiams vaikams nuolatinę globą, gyvenamąją vietą nustatant Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose; priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams, mokamą po 300,00 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei negalint tinkamai pasirūpinti savo dukra B. V., gim. (duomenys neskelbtini), mergaitė buvo apgyvendinta Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-06-19 įsakymu B. V. nustatyta laikinoji globa. Atsakovei grįžus gyventi į Klaipėdos rajoną, 2010-10-22 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu šeima įrašyta į Klaipėdos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, įrašymo priežastis – motinos socialinių įgūdžių stoka, gyvenamosios vietos keitimas, netinkamas gyvenimo būdas, nesirūpinimas kūdikių namuose palikta dukra. 2011-05-03 atsakovė pagimdė antrą vaiką – sūnų G. V., savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-11 įsakymu G. V. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Atsakovės vaikams tėvystė nėra nustatyta. Atsakovė vaikus kūdikių namuose lankė epizodiškai, nuo 2011 metų pabaigos visiškai nelanko, nesidomi vaikų sveikata, priežiūra ir ugdymu, išlaikymo neteikia. Agluonėnų seniūnijos socialinė darbuotoja teigia, kad atsakovė sąmoningai vengia bendradarbiavimo su socialine darbuotoja, neturi pastovios gyvenamosios vietos, neatsako į telefoninius skambučius. Artimųjų giminaičių teigimu atsakovė nemyli savo vaikų, jų nepasiilgsta, nesidomi jais, nelako jų, 2011-12-02 išvykos į Londoną pas draugą, apie išvykimą neinformavo nei Vaiko teisių apsaugos skyriaus, nei kūdikių namų.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė A.Tamolienė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė ieškinio pagrindu išdėstytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad atsakovė vaikus palikdavo vienus, be maisto, nevengdavo ir alkoholio, jai rūpėjo draugai (b.l. 66).

Liudytoja K. V. teismo posėdžio metu parodė, kad šiuo metu jos sesuo (atsakovė) yra Londone, tikslaus adreso liudytoja nežinanti, sesuo vaikais nesirūpina, Klaipėdoje gyveno iš vaikams skirtų pinigų, už juos keldavo balius, sesuo tikrai nežiūrės savo vaikų, nes jai tai daryti neįdomu, liudytoja sesers vaikų auginti nenorinti, nes greit turėsianti savo (b.l. 67-68).

Liudytoja J. V. teismo posėdžio metu parodė, kad atsakovė yra jos sesuo, ji neprižiūrėjo savo vaikų, naktimis negrįždavo namo, lankydavosi naktiniuose klubuose, gėrė, sesuo nesugeba ir nenori rūpintis savo vaikais, pasiteisinimo neturi, yra sveika. Liudytoja pažymėjo, kad iš šeimos nėra kam rūpintis ir prižiūrėti atsakovės vaikų, liudytoja pati turi tris vaikus (b.l. 68-69).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatytos aplinkybės. Atsakovei 2010-03-24 gimė dukra B. V. (b.l. 33), 2011-05-03 gimė sūnus G. V. (b.l. 44). Vaikų gimimo įrašai patvirtina, kad vaikų tėvystė nenustatyta (b.l. 34, 45). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-06-01 įsakymu atsakovė dėl socialinių įgūdžių stokos įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 16,17). Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-22 įsakymu atsakovė ir jos dukra B. V. įrašytos į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 7). Atsakovės dukra B. V. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose auga nuo 2010-06-22, atsakovė mergaitę lankė epizodiškai, nuo 2011-06-18 atsakovė daugiau dukros nelanko, jos sveikata, priežiūra, ugdymu nesidomi, išlaikymo neteikia. Atsakovės sūnus G. V. kūdikių namuose auga nuo 2011-05-19, atsakovė sūnų aplankė vos tris kartus, paskutinis aplankymas buvo 2011-06-18, (b.l. 21). Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų vyriausiosios gydytojos teigimu vaikai atsakovės nepažįsta ir neskiria jos kaip motinos (b.l. 21). Atsakovės dukrai Brigitai patekus į Klaipėdos vaikų ligoninę ir atsakovei parašius prašymą dėl laikinosios globos nustatymo jos dukrai, 2010-06-19 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo nustatyta B. V. laikinoji globa, jos globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b.l. 35, 36). Atsakovei pagimdžius sūnų Gabrielių ir parašius prašymą nustatyti jos sūnui laikinąją globą, 2011-05-11 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo nustatyta G. V. laikinoji globa, jo globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b.l. 46, 47).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus ieškovo atstovo, trečiojo asmens atstovo paaiškinimus, liudytojų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais – dukra B. V. ir sūnumi G. V. ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Apribojus neterminuotai motinos valdžią, yra pagrindas nepilnamečiams B. V. ir G. V. skirti nuolatinę globą ir nustatyti jų gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.256 straipsnis). Įvertinus aplinkybę, kad nepilnamečiams vaikams yra nustatyta laikinoji globa ir laikinu jų globėju yra paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai, nesant asmenų, galinčių ir pageidaujančių globoti atsakovės nepilnamečius vaikus, nepilnamečiams B. V. ir G. V. nustatytina nuolatinė globa, jų globėju paskiriant Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus (Lietuvos Respublikos CK 3.261 straipsnio 1 dalis). Nepilnamečių vaikų globos vieta nustatytina vaikų globos institucijoje (Lietuvos Respublikos CK 3.265 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvis Respublikos CK 3.195 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis 2 dalis imperatyviai nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė šiuo metu nedirba, Nekilnojamojo turto registro duomenimis jos vardu įregistruoto turto nėra. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Vien ta aplinkybė, kad vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba, savaime nėra teisinis pagrindas mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Šiuo atveju atsakovė yra darbingo amžiaus, todėl turi galimybę susirasti ir dirbti darbą, užtikrinantį jos ir vaikų pragyvenimą. Įvertinus šias aplinkybes, atsakovės turtinę padėtį, iš atsakovės priteistinas išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams – B. V. ir G. V., mokamas po 300,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos – 2012-04-19 iki vaikų pilnametystės.

Nepilnamečiams vaikams – B. V. ir G. V. priteisto išlaikymo tvarkytoju skiriama jų globėjas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai (Lietuvos Respublikos CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu) valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 406 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai motinos valdžią V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą, paskirti jų globėju Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus, įmonės kodas 290470820, Turistų g. 18, Klaipėda.

B. V. ir G. V. globos vietą nustatyti vaikų globos institucijoje - Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Priteisti iš atsakovės V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt (po tris šimtus Lt) kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos – 2012-04-19 iki kiekvieno vaiko pilnametystės.

Paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus, įmonės kodas 290470820, nepilnamečiams vaikams B. V. ir G. V. priteisto išlaikymo tvarkytoju.

Priteisti iš atsakovės V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 216,00 Lt (du šimtus šešiolika Lt) žyminio mokesčio ir 17,54 Lt (septyniolika Lt 54 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimo dalį dėl globos ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.