Kauno apylinkės teismo nutartis

2015-07-31 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-6392-982/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-07-31
Bylos Nr.
A2.13.-6392-982/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-04876-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Darius Urbonas
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-6392-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04876-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 53. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. liepos 31 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. B. prašymą dėl paskirto administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda 10 (dešimties) parų administracinis areštas.

2015 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teisme gautas R. B. prašymas leisti atlikti areštą poilsio dienomis. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas yra dirbantis, turi du mažamečius vaikus, todėl administracinio arešto atlikimas 10 parų iš eilės sukeltų neigiamas pasekmes darbinėje ir asmeninėje veikloje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d. nustatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn prašymu, teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis.

Teismas įvertinęs aplinkybę, jog R. B. yra dirbantis, turi mažamečių vaikų, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, sprendžia, kad pažeidėjui tikslinga paskirti areštą atlikti jo poilsio dienomis, siekiant nesukelti neigiamų pasekmių darbinėje veikloje ir jo šeimai.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas yra motyvuotas, pagrįstas prašyme nurodytomis aplinkybėmis, todėl tenkintinas. Teismas sprendžia, kad jį patenkinus, bus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo informuotinas, kad jei asmuo pažeidžia jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d.,

nutarė:

prašymą tenkinti.

2015 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 10 (dešimties) parų administracinį areštą nustatyti atlikti jo poilsio dienomis.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą, per kurį R. B. privalo atlikti administracinį areštą, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu asmuo pažeidžia teismo jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nutarčiai įsiteisėjus, ją perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui-Kauno apskrities VPK.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Darius Urbonas