Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl Latvijos Respublikos Rygos apygardos teismo 2008 m. balandžio 29 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos piliečio I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 24 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymas dėl minėto Latvijos Respublikos Rygos apygardos teismo 2008 m. balandžio 29 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR).

Šaukiamas į teismo posėdį I. A. neatvyko, jam šaukimas išsiųstas nurodytos gyvenamosios vietos adresu.

Taip pat į teismo posėdį neatvyko ir prokuroras, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, prašė teisinės pagalbos prašymą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro ir asmens, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje, neatvykimas į teismą klausimo nagrinėjimo nesustabdo, teisinės pagalbos prašymas išnagrinėtas asmeniui ir prokurorui nedalyvaujant.

Prašymas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Šiuo atveju, kaip minėta, teismui pateiktas Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas (pažymėjimas) 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu.

Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio b punktu, „finansinė bauda“ - tai prievolė sumokėti:

i) sprendime nustatytą pinigų sumą, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį už nusikaltimą;

ii) tame pačiame sprendime nustatytą kompensaciją nukentėjusiesiems, kai nukentėjusysis negali būti civilinės bylos šalis, ir teismas vykdo jam priskirtą baudžiamąją jurisdikciją;

iii) pinigų sumą už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas;

iv) tame pačiame sprendime nustatytą sumą į visuomeninį fondą arba nukentėjusių asmenų paramos organizacijai.

Į finansinę baudą neįeina: nutartys dėl nusikaltimo priemonių ar nusikalstamu būdu įgytų pajamų konfiskavimo ir nutartys, kurios yra civilinio pobūdžio bei atsiranda dėl reikalavimų atlyginti nuostolius arba žalą ir kurios yra vykdytinos pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo.

Be to, pagal Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnį dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip, ypač 1 straipsnio b punkto ii papunktyje nurodytais atvejais. Pažymėtina, jog analogiška nuostata numatyta ir BPK 365² straipsnio (Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos vykdymas Lietuvos Respublikoje) 3 dalyje, pagal kurią piniginė sankcija ar jos dalys, atsižvelgiant į jų pobūdį, turi būti sumokėtos į Lietuvos Respublikos teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos, Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo arba nukentėjusiojo ar trečiųjų asmenų sąskaitas.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto liudijimo (pažymėjimo) bei paties Latvijos Respublikos Rygos apygardos teismo 2008 m. balandžio 29 d. sprendimo (jo vertimo), piniginė suma (526 313,29 LVL (748 876,34 Eur)), kurią prašoma pripažinti ir perduoti vykdyti (išieškoti) Lietuvos Respublikoje, nepatenka į Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR pateiktą „finansinės baudos“ sąvoką, kadangi pačiame teismo sprendime aiškiai nurodyta, jog baudžiamojoje byloje, kurioje I. A. pripažintas kaltu dėl vengimo mokėti mokesčius, pinigų plovimo, Latvijos Respublikai padaryta didelė žala (nuostoliai), dėl ko Latvijos Respublikos Valstybinė pajamų tarnyba (Rygos regioninė įstaiga) byloje pripažinta nukentėjusiuoju ir pareiškė reikalavimą atlyginti šią žalą, o teismas nusprendė ją išieškoti iš I. A., t. y. priteisti iš jo žalos atlyginimą – civilinį ieškinį. Remiantis Latvijos Respublikos Rygos apygardos teismo 2008 m. balandžio 29 d. sprendimu, jo esme, minėta Latvijos Respublikai padaryta žala (nuostoliai) kartu yra ir nusikalstamu būdu įgytos pajamos. Todėl nėra pagrindo pripažinti, kad piniginė suma (526 313,29 LVL (748 876,34 Eur)) šiuo atveju atitinka finansinės baudos, kaip ji suprantama pagal Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR nuostatas, sąvoką. Juo labiau, šios lėšos negali būti ir išieškomos į Lietuvos Respublikos (kaip vykdančiosios valstybės) biudžetą ar kitus piniginius fondus.

Atkreiptinas dėmesys, kad BPK 365⁵ straipsnyje numatyta, jog Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą turto konfiskavimą, remiasi 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2018/1805 „Dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo“ (toliau – ir Reglamentas). Pagal šio Reglamento 19 įvadinį punktą, nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti perdavimo, pripažinimo ir vykdymo taisyklėmis siekiama užtikrinti, kad nusikalstamu būdu įgyto turto susigrąžinimo procesas būtų veiksmingas, kartu užtikrinant pagarbą pagrindinėms teisėms. Taip pat Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų konfiskuoti turtą pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje vyksta Pamatinio Sprendimo 2006/783/TVR tvarka ir sąlygomis.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju prašymas (liudijimas) minėtų dokumentų pagrindu pripažinti Latvijos Respublikos Rygos apygardos teismo 2008 m. balandžio 29 d. sprendimu iš I. A. išieškotinas Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnybos Rygos regioninės įstaigos naudai nusikalstamu būdu įgytas pajamas (mokesčius), nebuvo teikiamas, todėl Lietuvos Respublikoje nėra pagrindo pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Rygos apygardos teismo 2008 m. balandžio 29 d. sprendimu išieškotiną (konfiskuotiną) pinigų sumą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Rygos apygardos teismo 2008 m. balandžio 29 d. sprendimo Nr. 15830107006 išieškoti iš I. A. Valstybinės pajamų tarnybos Rygos regioninės įstaigos naudai 526 313,29 LVL (748 876,34 Eur) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365², 365⁵, 364 straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymo netenkinti.

Apie priimtą nutartį pranešti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos ekonominių bylų teismui ir I. A..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.