Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbančiam, nesusituokusiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 23 d., 20 val., 15 min. Minijos g. 130C, Klaipėdoje, vairavo automobilį Alfa Romeo 156, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kliudė stovintį automobilį, jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino apie eismo įvykį nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais veiksmais M. Š. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 ir 222 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Š. kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo neprisipažino ir paaiškino, jog nevairavo automobilio Alfa Romeo 156, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) protokole nurodytą dieną, nes buvo jį pardavęs. Šį automobilį buvo pirkęs, tačiau neregistravo savo vardu, sutvarkė jį ir pardavė įdėjęs skelbimą į „Facebook“. Skelbime buvo jo telefono numeris, todėl su pirkėju internetu nebendravo, pirkėjas paskambino M. Š., jie susitiko kieme, vietoje, kur buvo vėl rastas automobilis Alfa Romeo. Šį automobilį pardavė pirkėjui iš „Facebook“ su sena sutartimi. Pirkėjo duomenų nurodyti negali. Pirkėjas išvažiavo iš kiemo su automobiliu. Kaip automobilis vėl atsirado jo kieme nežino. Tai buvo maždaug savaitę iki 2018 m. rugsėjo 23 d. Vėliau, paaiškėjus, jog su Alfa Romeo automobiliu padarytas eismo įvykis, M. Š. pasirašė sutartį su ankstesniu automobilio Alfa Romeo savininku, kad šis be pagrindo nebūtų traukiamas atsakomybėn. Įvyko metu, jis automobilio Alfa Romeo nevairavo, eismo įvykio nesukėlė, buvo savo garaže, kur uždarbiauja taisydamas automobilius. Prašo grąžinti iš automobilio jo asmeninius daiktus. Uždarbiauja taisydamas automobilius. Yra nevedęs, tačiau su sugyventinė laukiasi.

Klaipėdos AVPK KPT 1-ojo būrio vyriausios patrulės V. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 20 val. 37 min. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, jog Minijos g. 130C, Klaipėdoje, prieš 15 min. į kieme stovintį pranešėjo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo automobilis Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Atvykus į vietą nustatyta, jog automobilis Opel priklauso A. M., ir buvo paliktas stovėti neapgadintas. Apie 20 val. 15 min. A. M. telefonu pranešta, jog jam priklausantį automobilį apgadino kitas automobilis. Nustatyta, jog Alfa Romeo priklauso R. V., su savininke telefonu susisiekti nepavyko. Neužilgo, pareigūnai pastebėjo stovintį Žalgirio g. 1, Klaipėdoje, automobilį Alfa Romeo, matėsi nauji dešinės pusės galinio bamperio ir galino sparno apgadinimai, kurių aukštis atitinka su automobilio Opel apgadinimų aukščiu (b. l. 5).

Klaipėdos AVPK KPT tyrėjo M. J. 2018 m. spalio 1 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, tiriant eismo įvykį nustatyta, jog transporto priemonė Alfa Rome, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „A.“. Įmonė pateikė sąskaitą faktūrą Nr. AUD-0156, jog pardavė transporto priemonę E. M.. E. M. nurodė, jog žino, kad su minėtu automobiliu padarytas eismo įvykis, tačiau transporto priemonę yra pardavęs draugui M. Š., pateikė transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį (b. l. 6).

M. Š. 2018 m. spalio 1 d. rašytiniame paaiškinime užfiksuota, jog nežino kas 2018 m. rugsėjo 23 d., apie 20 val. 37 min. vairavo jam transporto priemonę Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie eismo įvykį sužinojo iš draugų, nurodyti kas vairavo negali. Transporto priemonė nuvežta iš jo kiemo (b. l. 9).

A. M. 2018 m. rugsėjo 23 d. rašytiniame paaiškinime užfiksuota, jog 2018 m. rugsėjo 23 d. jam priklausantis automobilis Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas kieme Minijog g. 130C, Klaipėdoje. Kaimynas išgirdo triukšmą, jog kažkoks automobilis atsitrenkė į A. M. automobilį ir nuvažiavo. Tai įvyko apie 20 val. 15 min. Kaimynas pranešė, jog atsitrenkė automobilis Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Padaryta žala 700 Eur (b. l. 10).

Eismo įvykio schemoje užfiksuota, jog eismo įvykio data – 2018 m. rugsėjo 23 d., 20 val. 15 min., vieta – Minijos g. 130C, Klaipėdoje. Schemoje pažymėta automobilio Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta (b. l. 7).

Papildomais duomenimis apie eismo įvykį nustatyta, jog įvykio metu apgadintos transporto priemonės: Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai apgadintas galinis dešinės pusės sparnas, galinis bamperis; Opel Zafira, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai apgadintos galinės kairės pusės durys, galinės kairės pusės sparnas (b. l. 8).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte už-fiksuota, jog transporto priemonė Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 23 d., 21 val. 50 min. nuvežta iš Žalgiro g. 1, Klaipėdoje (b. l. 11).

Sąskaita – faktūra Nr. AUD-0156 nustatyta, jog 2018 m. birželio 12 d. UAB „A.“ pardavė transporto priemonę Alfa Romeo 156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. M. (b. l. 13).

Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartyje užfiksuota, jog 2018 m. birželio 27 d. E. M. transporto priemonę Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė M. Š. (b. l. 14).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad transporto priemonę Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2018 m. birželio 19 d. UAB „A.“ (b. l. 16).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad transporto priemonę Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. A. M. (b. l. 28).

M. Š. asmens duomenimis nustatyta, jog M. Š. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2021-04-11, ties galiojimo žyma nurodyta „galioja“ (b. l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

ANK 635 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas gali priimti sprendimą grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių.

Teisme gauta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį surašytas M. Š..

Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui numatyti ANK 609 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Administracinio nusižengimo protokole turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo pažeidimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybą, užtikrinimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-135/2008, Nr. N62-5911/2008, Nr. N444-340/2008 ir kt.).

Šiuo atveju iš 2018 m. spalio 1 d. M. Š. surašyto administracinio nusižengimo protokolo nėra aiškios visos administracinių nusižengimų aplinkybės. Administracinio nusižengimo protokolas M. Š. surašytas už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 23 d., 20 val., 15 min. Minijos g. 130C, Klaipėdoje, vairavo automobilį Alfa Romeo 156, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kliudė stovintį automobilį, jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino apie eismo įvykį nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais veiksmais M. Š. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 ir 222 punktų reikalavimus. Protokole nėra nurodyta, kokią transporto priemonę M. Š. kliudė ir apgadino (protokole nėra jokių kitą automobilį identifikuojančių duomenų).

Be to, M. Š. suformuluotame kaltinime nurodyta, jog atsakomybėn traukiamas asmuo 2018 m. rugsėjo 23 d. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 20-26) matyti, jog 2018 m. spalio 1 d. M. Š. nubaustas už tai, jog vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tačiau teismui pateiktame M. Š. asmens duomenų išraše (išrašas suformuotas 2018-10-10 10:02), nurodyta, jog M. Š. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2021-04-11, ties galiojimo žyma nurodyta „galioja“ (b. l. 18-19).

Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas M. Š. surašytas už tai, jog jis vairuodamas automobilį atsitrenkė į kitą automobilį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Atkreiptinas institucijos, atlikusios nusižengimo tyrimą, dėmesys į tai, jog byloje nėra surinkta pakankamai duomenų apie nusižengimo padarymo aplinkybes ir nusižengimus galimai padariusį asmenį.

Klaipėdos AVPK KPT 1-ojo būrio vyriausios patrulės V. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog apgadinto automobilio savininkas A. M., apie tai, jog į jo automobilį atsitrenkė kitas automobilis, sužinojo telefonu (b. l. 5), tačiau apie įvykį savininkui pranešęs asmuo administracinio tyrimo metu nebuvo apklaustas ir nesiaiškinta, ar šis asmuo matė įvykį tiesiogiai, ar gali apibūdinti automobilį vairavusį asmenį ir pan. Šio asmens anketiniai duomenys tyrimo metu nebuvo nustatyti, todėl teismas negali šio asmens kviesti apklausai teisme.

Be to, papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota, jog įvykio metu apgadintos transporto priemonės: Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai apgadintas galinis dešinės pusės sparnas, galinis bamperis; Opel Zafira, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai apgadintos galinės kairės pusės durys, galinės kairės pusės sparnas (b. l. 8), tačiau byloje nėra jokių duomenų, kaip įvykio vietoje buvo užfiksuoti minėti transporto priemonių apgadinimai (atlikta automobilių apžiūra, filmuota ar fotografuota). Nesant šių duomenų, teismas neturi galimybės įsitikinti, jog automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas būtent automobilio Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra objektyvių duomenų apie draudimo bendrovės paskaičiuotą žalą automobiliui Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Atkreiptinas dėmesys ir tai, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog eismo įvykio metu automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo atsakomybėn traukiamas asmuo M. Š.. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, administracinio nusižengimo protokolas M. Š. surašytas vien dėl to, jog jis buvo įgijęs šią transporto priemonę ir baustas už tai, jog padarė administracinį nusižengimą vairuodamas Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teismo posėdyje jis nepripažino vairavęs šios transporto priemonės, nurodė, jog yra ją pardavęs. 2018 m. spalio 1 d. pareigūno tarnybiniame pranešime dėstomos aplinkybės, jog transporto priemonė Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežta iš M. Š. kiemo, pagal jo padarytus pažeidimus matyti, jog yra vairavęs šią transporto priemonę (b. l. 6), yra vertinamojo pobūdžio ir nepakankamos objektyvios tiesos nustatymui.

Pažymėtina, kad įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto išvados pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 569 straipsnio 2 dalis), kuriuos ištyrusi ir įvertinusi administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas) – šiuo atveju Klaipėdos apylinkės teismas – galėtų konstatuoti administracinio nusižengimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ANK 569 straipsnio 3 dalis).

Dėl išdėstytų aplinkybių konstatuotina, kad padaryto administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, tačiau teismui perduota administracinio nusižengimo medžiaga su esminiais įrodymų trūkumais, kurie negali būti pašalinti teisme, teismui nėra pateikta pakankamai duomenų apie padarytą teisės pažeidimą, todėl administracinio nusižengimo medžiaga grąžintina institucijai surašiusiai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį, grąžinti protokolą surašiusiai institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui Kelių policijos tarnybai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.