- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-10
- Bylos Nr.
- T-46-919/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-52140-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Nuteistasis
- G. Z.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. Z. prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis ir asmens dokumento grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. G. Z. Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 153 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikis), 162 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 309 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos) ir 309 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1,2 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, G. Z. paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė ir 105 MGL (5 250 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. Z. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 70 MGL (3 500 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu G. Z. įpareigotas neatlygintinai išdirbti 100 valandų per vienerius metus, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Be to, iš G. Z. priteista valstybei 33,85 eurai už Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos pateiktas išvadas. Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintos. Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 10 d.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis G. Z. 2021 m. vasario 22 d. prašymu prašo 3 500 eurų baudą išdėstyti 1 metų 4 mėnesių laikotarpiui, mokant po 218,75 eurus kiekvieną mėnesį. Taip pat prašo grąžinti asmens tapatybės kortelę.
2.1. Prašyme nuteistasis nurodo, jog jis daug metų dirba (duomenys neskelbtini) UAB „D.“, darbdavio teigiamai charakterizuojamas. Jo gaunamo uždarbio vidurkis apie 800 eurų per mėnesį, tačiau per karantino laikotarpį buvo gavęs ir mažesnį darbo užmokestį. Iš vienintelių pajamų, G. Z. pagal teismo skyrybų sprendimą sūnaus išlaikymui kiekvieną mėnesį moka po 150 eurų, be to, jis sūnų yra apdraudęs kaupiamuoju gyvybės draudimu, už kurį kiekvieną mėnesį moka po 50 eurų. G. Z. gyvena su tėvais, prisideda prie šeimos komunalinių mokesčių, maisto, drabužių ir kitų prekių pirkimo, maždaug nuo 150 iki 250 eurų (priklausomai nuo tėvo vaistų pirkimo, gydymo išlaidų, kuro poreikio, komunalinių mokesčių gausos). Byloje G. Z. buvo pateikęs duomenis, jog tėvas sunkiai serga.
2.2. Prašyme G. Z. pažymi, jog jis turi automobilį, kurį eksploatuoja kiekvieną dieną, nes iš savo gyvenamosios vietos kiekvieną dieną važiuoja į darbą apie 10 km, automobilis senos laidos, reikalaujantis investicijų. Pagal teismo skyrybų sprendimą yra nustatyta G. Z. ir jo sūnaus bendravimo tvarka, pagal ją G. Z. savo automobiliu vyksta į kitą savivaldybę parsivežti sūnaus. Be to, G. Z. pažymi, jog AB S. pagal (duomenys neskelbtini) d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį moka po 65,08 eurus, mokėti privalės iki (duomenys neskelbtini) d. Nuteistojo teigimu, jeigu reikėtų paskirtą 3500 eurų baudą sumokėti visą vienu metu, tai jam būtų labai didelė finansinė našta. Tokiu atveju jam reikėtų skolintis iš banko, tačiau pagal jo gaunamą darbo užmokestį jokia kredito įstaiga tokios sumos neduotų. Nuteistojo nuomone, teismui jam paskyrus 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, jis per šį laiką galėtų sumokėti ir paskirtą baudą, kas mėnesį mokant po 218,75 eurų.
2.3. Be to, nuteistasis nurodo, jog ikiteisminio tyrimo metu jam buvo paskirta kardomoji priemonė – asmens tapatybės kortelės paėmimas. Kadangi Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, jis norėtų ją atgauti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. Z. prašymas tenkinamas iš dalies.
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nėra numatyta galimybė išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai: 1) savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį sumoka baudą) ir 2) priverstinis (kai baudą išieško antstolis). BVK 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
4. Taigi, nors įstatymai nenumato galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis, tačiau BVK 22 straipsnio 2 dalies nuostatos suteikia teismui teisę nustatyti kitą, tai yra, ilgesnį nei dvejų mėnesių paskirtos bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Maksimalaus bausmės – baudos įvykdymo laikotarpio įstatymas nenumato. Nuteistasis privalo sumokėti baudą ir (ar) kitas išieškotinas sumas iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis sumokės baudą ir (ar) kitas išieškotinas sumas, visas iš karto ar dalimis, nėra reikšminga.
5. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtą 70 MGL (3 500 eurų) dydžio baudą – G. Z. buvo įpareigotas sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2020 m. vasario 10 d. Nuteistasis prašyme nurodė, kad jis dėl sunkios turtinės padėties ir turimų finansinių įsipareigojimų neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per 2 mėnesių laikotarpį. Byloje nėra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą. Prašymą nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti nuteistasis teismui pateikė iki priverstinio baudos išieškojimo pradžios. Tai, apygardos teismo vertinimu, patvirtina jo ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus nuteistajam G. Z. paskirtos baudos dydį - 70 MGL (3 500 eurų), jo turimus finansinius įsipareigojimus dėl sūnaus išlaikymo ir kredito įstaigai bei nustatytą terminą baudai sumokėti, teismas sprendžia, kad 2 mėnesių terminas, per kurį turi būti sumokėta paskirta baudą, yra per aiškiai trumpas. Dėl šių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti nuteistajam G. Z. nustatytą terminą baudai sumokėti. Teismo vertinimu, nuteistasis turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Todėl teismas nustato 1 metų 4 mėnesių terminą baudai sumokėti.
6. Be to, nuteistasis G. Z. prašo grąžinti jo asmens tapatybės kortelę, kadangi Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 10 d. Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendyje nurodyta, jog kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintos. Kadangi minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 10 d., nuteistajam G. Z. 2021 m. vasario 17 d. buvo išsiųstas pranešimas, kuriame jis kviečiamas atvykti į teismą atsiimti asmens tapatybės kortelę. Taigi, nuteistasis papildomai informuojamas, jog asmens tapatybės kortelę jis gali atsiimti atvykęs į Kauno apygardos teismą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nustatyti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminą nuteistajam G. Z. paskirtai 70 MGL (3 500 eurų) dydžio baudai sumokėti. Terminas nustatomas nuo 2021 m. vasario 10 d., tai yra, nuo Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Savanoriškai nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 2 punktą.
Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.