- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-29
- Bylos Nr.
- A2.1.-489-200/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Angelė Ikasalienė
- Pažeidėjas
- E. M.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui A. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, ūkininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ūkininkas E. M., būdamas darbdaviu, nelegaliai, be rašytinės darbo sutarties ir nepranešęs VSDFV Varėnos skyriui apie įdarbintą asmenį, leido dirbti nelegalų darbą nuo 2012 m. birželio 15 d. iki 2012 m. rugpjūčio 13 d. M. L..
Tokiais veiksmais darbdavys E. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuota, kad 2012-08-13 apie 14.00 val. ūkininko E. M. ūkio, esančio Druckūnų kaime, Varėnos rajone, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad nelegaliai, be rašytinės darbo sutarties dirbo M. L.. E. M. neužtikrino, kad M. L. būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį ir apie jo darbą pranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 98 str. 3 d.
E. M. savo kaltę pripažino pilnai.
Motyvuojamoji dalis
E. M. kaltė byloje įrodyta.
M. L. rašytiniame paiškinime nurodęs, kad dirbo pas ūkininką E. M. apie du mėnesius nuo 2012-06-15. Darbo sutarties su ūkininku nebuvo sudaręs, už darbą jam buvo suderėtas darbo užmokestis po 50-60 litų per dieną. Už darbą ūkininkas sumokėdavo kiekvieną dieną.
E. M. kaltė patvirtinta ir kitais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, paties E. M. rašytiniu paaiškinimu, fotonuotraukomis.
Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu (LR DK 93 str.).
E. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. kaip nelegalus darbas, ji atitinka LR Darbo kodekso 98 str. numatytą nelegalaus darbo apibrėžimą.
E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Duomenų, kad E. M. anksčiau būtų baustas nėra.
Skiriant nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30² str. numatytomis taisyklėmis.
Vadovaujantis LR ATPK 41³ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. M., padariusiam pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d., skirti trijų tūkstančių (3000) litų baudą.
Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.