- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-10
- Bylos Nr.
- e2-157-630/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01023-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- V. D.
- Atsakovas
- A. P.
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių savivaldybėje atstovei K. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui A. P. dėl priteisto nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydžio padidinimo, išvadą byloje teikianti institucija dalyvauja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šakių savivaldybėje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškinyje prašo pakeisti (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo dydį T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. M. kas mėnesį mokamomis išmokomis po (duomenys neskelbtini) Eur nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą pervedant į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki kiekvieno mėnesio pakutinės dienos. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečiui vaikui priteistų padidintų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisti iš A. P. bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. P. priteistas nepilnamečio sūnaus išlaikymas (duomenys neskelbtini) Eur per mėnesį ir išlaikymo įsiskolinimas (duomenys neskelbtini) Eur. Vadovaujantis 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu (EB) 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje ir 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencija dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo, išlaikymo išmokų išieškojimo prievolę iš atsakovo vykdė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, o šiuo metu vykdo Klaipėdos skyrius. (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas iš Anglijos centrinės institucijos, kuriuo pranešama, kad (duomenys neskelbtini) vykusiame teismo posėdyje atsakovas įpareigotas ieškovei mokėti (duomenys neskelbtini) per mėnesį, iš kurių (duomenys neskelbtini) einamieji periodiniai mokėjimai, (duomenys neskelbtini) £ įsiskolinimo dengimas. Išmokas vaiko išlaikymui ieškovė pradėjo gauti tik nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio. Išmokos mokamos nereguliariais mėnesiniais bankiniais pavedimais, kurių sumos sudaro nuo (duomenys neskelbtini). Išlaikymo sumos indeksavimo atsakovas nevykdo. Po teismo sprendimu priteisto išlaikymo praėjo daugiau nei 7 metai, vaikas išaugo ir toliau vystosi, todėl iš esmės padidėjo vaiko minimalūs poreikiai ir jų patenkinimo kaštai. Visapusiškam ir harmoningam T. M. vystymuisi reikia daugiau lėšų. Šiuo metu vaikas mokosi (duomenys neskelbtini). Ieškovės paskaičiavimu, nepilnamečio T. M. būtiniems poreikiams patenkinti per mėnesį reikia (duomenys neskelbtini) Eur. Atėmus gaunamas (duomenys neskelbtini) Eur mėnesines išmokas vaikui, ieškovei tenkanti sūnaus išlaikymo prievolės dalis yra per didelė, todėl viena ieškovė neturi galimybės užtikrinti būtinų vaiko poreikių patenkinimo. Atsakovo teikiamo išlaikymo vaikui akivaizdžiai nepakanka. Atsakovas su sūnumi T. M. nebendrauja visiškai, sūnaus nelanko, juo nesidomi. Atsakovas nekontaktuoja ir su ieškove, nesuteikia jokios informacijos apie save, todėl ieškovei nežinoma jo gyvenamoji vieta, darbovietė, kontaktiniai duomenys. Socialiniame tinkle Facebook atsakovas turi savo profilį, tačiau atsakovas į siunčiamus pranešimus neatsako. Ieškovė yra sudariusi santuoką, augina dar vieną nepilnametį vaiką, šiuo metu laukiasi trečio vaiko, todėl yra nedirbanti ir negaunanti su darbo santykiais susijusių pajamų. Ieškovės pajamos yra išmokos vaikams (duomenys neskelbtini). Ieškovė nedisponuoja nekilnojamuoju turtu, gyvenamąjį būstą nuomojasi, transporto priemonės ar kito registruotino turto neturi. Ieškovei nežinoma atsakovo turtinė padėtis, tačiau turimais duomenimis jis gyvena ir dirba J. K., todėl gali teikti didesnį išlaikymą vaikui.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai paaiškino, kad jokio kontakto su atsakovu nepalaiko po T. gimimo. (duomenys neskelbtini) atsakovas pripažino tėvystę, jie gyveno kartu 7 mėnesius, o vėliau santykiai nutrūko, apie atsakovo turtinę padėtį duomenų neturi, žino, kad atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką. D. T. yra (duomenys neskelbtini) metų, jis mokykloje lanko būrelius, už kuriuos ieškovė moka įmokas kas mėnesį. Šeima šiuo metu persikėlė gyventi į G., vaikas į mokyklą kiekvieną dieną važinėja autobusu, dienos kelionės kaina 4 Eur. T. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, jam reikalingas kompiuteris, knygos, pratybos, rūbai, maistas, dienpinigiai ir pinigai pramogoms. Kas mėnesį T. kaupiamajam draudimui ieškovė moka po (duomenys neskelbtini) Eur, šeima gyvena nuosavame name, todėl reikalingos išlaidos būsto išlaikymui ir komunalinėms paslaugoms apmokėti. Ieškovė nurodė, kad be T. turi dar 2 vaikus, vienas 3 metų, kitas 11 mėnesių, prie jų išlaikymo prisideda vaikų tėvas (duomenys neskelbtini).
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, jos nepavyko nustatyti atsakovo paieškos metu, policijos pareigūnai pateikė duomenis, jog atsakovas galimai gyvena J. K., tikslesnis adresas nežinomas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo išnaudotos visos būtinos ir protingos priemonės gyvenamajai vietai nustatyti, į tai, kad kuratoriaus skirti ieškovė neprašo, nes neturi galimybės apmokėti jo išlaidų, į tai, kad su ieškove ir nepilnamečiu vaiku nepalaiko jokių ryšių nei atsakovas, nei jo artimieji, į tai, kad byla susijusi su nepilnamečio vaiko interesais, atsakovas žino, jog turi nepilnametį vaiką ir privalo rūpintis jo išlaikymu, domėtis apie vaiko poreikius ir teiktino išlaikymo dydį, tačiau šių pareigų kaip tėvas neatlieka, todėl procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu ir byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šakių savivaldybėje išvadoje nurodė, kad ieškovės V. D. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ji gyvena kartu su sutuoktiniu ir trimis nepilnamečiais vaikais. V. D. šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose. V. D. nurodė, kad iš atsakovo A. P. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui po (duomenys neskelbtini) Eur per mėnesį, atsakovas savanoriškai nei karto neteikė išlaikymo sūnui, iš atsakovo išlaikymo išmoka buvo išieškoma, be to, išmokos yra mokamos nereguliariai, apie metus ieškovė negauna jokio išlaikymo. Atsakovas prie nepilnamečio vaiko išlaikymo neprisideda nei pinigais, nei daiktais, ar maistu, visiškai nebendrauja su sūnumi, jo nelanko, nesidomi jo gyvenimu, ugdymu, sveikata, laisvalaikiu, nepalaiko ryšio ir su ieškove, jai nėra žinoma atsakovo gyvenamoji vieta, darbovietė ir jo kontaktiniai duomenys. V. D. nurodė, jog nepilnametis vaikas T. M. yra sveikas, jam nėra nustatyta specialiųjų poreikių, tačiau prieš keletą metų ne kartą su vaiku gulėjo ligoninėje, vaikas dažnai alpdavo, vaikui įtarė epilepsiją, tačiau tai nepasitvirtino, dabar vaikas stebimas, reguliariai reikia atlikti mokamus tyrimus. T. M. gydymosi įstaiga yra (duomenys neskelbtini), vaiko gydytoja V. K.. T. mokosi (duomenys neskelbtini), mokslai jam sekasi gerai, praėjusiais metais lankė ne vieną būrelį, norėtų lankyti gitaros ir molio būrelį. V. D. paaiškino, kad prašo padidinti išlaikymą nepilnamečiui vaikui atsižvelgiant į padidėjusius vaiko poreikius, kadangi vaikas lanko mokyklą, jam yra reikalingos pratybos, dienpinigiai, mokykloje vyksta įvairios ekskursijos, be to, nepilnametis sūnus sparčiai auga, kinta jo ūgis, taigi jam yra reikalingi nauji drabužiai ir avalynė, taip pat vaikas dalyvauja draugų gimtadieniuose, kartais savaitgaliais pramogauja, be to, ieškovės teigimu, iš esmės pabrango visos prekės ir paslaugos, pragyvenimas. Skyriaus specialistams su atsakovu A. P. nepavyko susisiekti ir išklausyti jo nuomonės. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (SPIS) duomenimis, ieškovės V. D. šeimoje registruoti pranešimai dėl galimų vaiko teisių pažeidimų nepilnamečio vaiko T. M. atžvilgiu: (duomenys neskelbtini) (Vaiko teisių pažeidimų nenustatyta). Šeimai atvejo vadyba netaikoma. Institucijos vertinimu, akivaizdu, kad nuo išlaikymo priteisimo praėjo daugiau nei 7 metai, nepilnamečio vaiko poreikiai yra ženkliai išaugę, jis lanko mokyklą, yra reikalingos mokymosi priemonės, vaikas sparčiai auga, kinta jo ūgis, taigi jam yra reikalingi nauji drabužiai ir avalynė, taip pat padidėjo vaiko išlaikymui būtinų prekių ir paslaugų kainos, pragyvenimas, atsižvelgiant ir į besikeičiančią ekonominę situaciją šalyje, pabrango visos paslaugos ir prekės, komunaliniai būsto mokesčiai. Be to, visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik būtinieji poreikiai, bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, neformaliojo ugdymo veikloms, lavinimui, kultūriniam ugdymui, todėl priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui neatitinka geriausių jo interesų. Skyriaus specialistų nuomone, priteisto išlaikymo dydis iš atsakovo A. P. turėtų būti didintinas proporcingai vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai.
Išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių savivaldybėje atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su V. D. kalbėjo telefonu, ieškovė nurodė, kad nuo teismo sprendimo priėmimo atsakovas A. P. neprisideda prie vaiko išlaikymo nei pinigais, nei daiktais, atsakovas nepalaiko jokio ryšio su T., jai nėra žinoma atsakovo gyvenamoji vieta bei jo kontaktai. Su atsakovu susisiekti nepavyko, todėl nėra žinoma jo nuomonė dėl ieškinio reikalavimo. Ieškovės šeimoje atvejo vadyba netaikoma, išvadoje nurodyti du vaiko teisių pažeidimai nepasitvirtino. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus ir į pateiktus rašytinius įrodymus, ieškinys neprieštarauja geriausiems vaiko interesams ir išlaikymo dydis gali būti padidintas vaiko naudai, teismui įvertinus visas aplinkybes. Palaiko pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo priteistas nepilnamečio sūnaus išlaikymas (duomenys neskelbtini) Eur per mėnesį ir išlaikymo įsiskolinimas (duomenys neskelbtini) Eur.
Ieškovė prašo pakeisti (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo dydį T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. M. kas mėnesį mokamomis išmokomis po (duomenys neskelbtini) Eur nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės.
Ieškovė, prašydama padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą, savo reikalavimą grindžia tuo, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė (padidėjo) sūnaus poreikiai bei išbrango pragyvenimo lygis šalyje. Dėl pabrangusio pragyvenimo lygio, išaugusių vaiko poreikių ieškovė negali jų tenkinti viena be vaiko tėvo papildomo prisidėjimo prie vaiko išlaikymo.
Ieškovė nurodė, kad sūnus lanko (duomenys neskelbtini). Sūnaus poreikiams tenkinti reikalingos išlaidos per mėnesį sudaro (duomenys neskelbtini). Atsakovo A. P. paskutinė gyvenamoji vieta deklaruota J. K.. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis, atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. VĮ “Regitra” duomenimis atsakovo vardu įregistruotų automobilių nėra. Daugiau duomenų apie atsakovo nuosavybėje turimą kilnojamą, nekilnojamą turtą byloje nėra.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisų apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – J. T. vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Ieškovei ir atsakovui tenka pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iš vieno iš tėvų priteistiną išlaikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimą dėl išlaikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 279 straipsnio 5 dalis). CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pakeisti priteisto išlaikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Šią nuostatą sistemiškai aiškinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, pasikeitus (padidėjus, sumažėjus) vaiko poreikiams. Tokį aiškinimą patvirtina ir Lietuvos A. T. formuojama praktika šios kategorijos bylose (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Taigi, pagal CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, nuostatas pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai.
Pažymėtina, kad ieškovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, būsto išlaikymui, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Šie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti vaiko vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese. Bet kuriuo atveju, išlaidos, skiriamos vaiko išlaikymui, turi būti protingo dydžio, negali viršyti nepilnamečio vaiko tėvų gaunamų pajamų dydžio. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį. Atsakovas prieštaravimų dėl nurodyto poreikių tenkinimo ir išlaidų dydžio nepareiškė, byloje nėra duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, jo sveikatos būklę, žinoma aplinkybė, jog atsakovas yra darbingo amžiaus, jam (duomenys neskelbtini) metai, gyvena ir dirba J. K., Lietuvoje neturi savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, be T. M., atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką, gimusį (duomenys neskelbtini). Teismo nuomone, ieškinyje nurodyta nepilnamečio vaiko T. M. poreikių tenkinimo pinigų suma yra reali ir pagrįsta, artima vieno mėnesio minimaliam darbo užmokesčiui (duomenys neskelbtini). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Taigi nustatant vaiko poreikių dydį būtina atsižvelgti į besikeičiantį pragyvenimo lygį šalyje, tai yra (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo metu minimalus darbo užmokestis Lietuvoje buvo 300 Eur („bruto“), šiuo metu minimalus darbo užmokestis yra 840 Eur („bruto“), tai yra beveik tris kartus didesnis. Pažymėtina, kad minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas vaikui gali būti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiškinama tuo, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, ar kitomis aplinkybėmis. Šiuo atveju nors apie atsakovą teismas neturi jokių duomenų ar jis dirba, kokias mėnesines pajamas gauna, tačiau tai neatleidžia jo nuo pareigos išlaikyti savo vaiką. Atsakovas yra jaunas, darbingas žmogus, nėra duomenų, kad turi sveikatos problemų ar jam būtų nustatytas nedarbingumo lygis, todėl, siekiant tinkamai įgyvendinti savo, kaip tėvo, pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, atsakovas turi būti pats aktyvus, siekdamas gauti pakankami pajamų su tikslu išlaikyti savo sūnų T. M..
Ištyręs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, išklausęs ieškovės paaiškinimus, įvertinęs institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimus ir pateiktą išvadą, išanalizavęs šalių sūnaus poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį, vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumą ir jų kitimą per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas priėmimo, atsižvelgęs į abipusę tėvų pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti ir padidinti šalių sūnui priteisto išlaikymo dydį iki (duomenys neskelbtini) Eur per mėnesį.
Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti pavestina įstatyminei nepilnamečio T. M. atstovei motinai V. D. išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).
Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Taip pat šalims išaiškintina, kad atsakovui nemokant priteisto išlaikymo, ieškovė gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo formos pakeitimo ir prašyti priteisti išlaikymą nekilnojamuoju turtu (CK 3.201 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Sutinkamai su CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu, ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. I. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų. Teismui pateikta tarnybos (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaidų, pagal kurią valstybės turėtos teisinės pagalbos išlaidos – (duomenys neskelbtini) Eur. Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina (duomenys neskelbtini) Eur už ieškovei suteiktą advokato teisinę pagalbą.
CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį yra atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinas valstybei (duomenys neskelbtini) Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas nuo padidintos išlaikymo sumos už vienerius metus pagal ieškinio kainą dėl T. M. išlaikymo dydžio pakeitimo (duomenys neskelbtini) CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis)).
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nebuvo.
Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinoma, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.
Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu ir 270 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui ir iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti materialinį išlaikymą T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis išmokomis po (duomenys neskelbtini) Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą pervedant į V. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos. Priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto nepilnamečio T. M. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise išimtinai vaiko interesams tenkinti.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei, susidariusias už ieškovei suteiktą advokato teisinę pagalbą, priteistą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630.
Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis.
Sprendimą įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:
„Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) dėl priteisto nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydžio padidinimo, išvadą byloje teikianti institucija dalyvauja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šakių savivaldybėje. Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl jam sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojama, kad sprendimas jam laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Teismo sudėtis: teisėja L. A.. Informacijos teirautis tel. (8 345) 60271.“
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.