Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ligitai Cibulskienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Valincienei, gynejui Antanui Skrebutenui, vertejai Irenai Pauliukevicienei, viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

A. G., gimes (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagino mieste, vidurinio išsilavinimo, nesusituokes, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dali ir 178 straipsnio 2 dali del vienos nuskalstamos veikos;

A. L., gimes (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagino mieste, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokes, nedirbantis, teistas 2005 m. rugsejo 22 d. Visagino miesto apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dali del dvieju nusikalstamu veiku, pagal 178 straipsnio 2 dali del vienos nusikalstamos veikos, pagal 63 straipsni paskiriant subendrinta bausme – laisves apribojima devyniems menesiams, bausme atlikes 2006 m. liepos 19 d., teistumas neišnykes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali del vienos nuskalstamos veikos;

Aprašomoji dalis

nustate:

A. G. 2007 m. rugsejo 16 d., apie 20 val., turedamas tiksla pagrobti svetima turta, veikdamas bendrai su A. L. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, nuosavu automobiliu „Subaru Impreza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuveždamas A. L. ir asmeni, kurio atžvilgiu byla išskirta, i Ignalinos rajono savivaldybes Ažukarklines kaima, kuriame A. L. ir asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta, isibrove i O. B. priklausanti gyvenamaji nama ir lauke stovinti metalini konteineri, pagrobe O. B. priklausancius: elektrini virduli, kainuojanti 50 Lt; žibintuveli „Macktronick“, kainuojanti 90 Lt; motorini pjukla „Stihl MS 180“, kainuojanti 600 Lt; kampini šlifuokli „Makita“, kainuojanti 700 Lt; kampini šlifuokli „Makita“, kainuojanti 400 Lt; akumuliatorini suktuva „Makita“, kainuojanti 480 Lt ir diskini pjukla „Skil“, kainuojanti 290 Lt, ir nuveždamas pavogtus daiktus i Visagina, padejo A. L. ir asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, pagrobti O. B. priklausanti turta.

A. L. 2007 m. rugsejo 16 d., apie 20 val., turedamas tiksla pagrobti svetima turta, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir padedant A. G. , kuris nuosavu automobiliu „Subaru Impreza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuveže i nusikaltimo vieta Ignalinos rajono savivaldybes Ažukarklines kaime ir su pagrobtais daiktais parveže i Visagino miesta, Ignalinos rajono Ažukarklines kaime, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, isibroves i O. B. priklausanti gyvenamaji nama ir lauke stovinti metalini konteineri, pagrobe O. B. priklausancius: elektrini virduli, kainuojanti 50 Lt; žibintuveli „Macktronick“, kainuojanti 90 Lt; motorini pjukla „Stihl MS 180“, kainuojanti 600 Lt; kampini šlifuokli „Makita“, kainuojanti 700 Lt; kampini šlifuokli „Makita“, kainuojanti 400 Lt; akumuliatorini suktuva „Makita“, kainuojanti 480 Lt ir diskini pjukla „Skil“, kainuojanti 290 Lt.

Itariamasis D. P., kurio atžvilgiu byla išskirta, ikiteisminio tyrimo metu (T.1,b.l.104,106-107) paaiškino, kad 2007 m. rugsejo 16 d., apie 17 val., jis kartu su draugu A. L. Visagino mieste ejo Veteranu gatve, kai prie ju sustojo automobilis „Subaru Impreza“, kuriame sedejo jo pažistamas V. Z. ir nepažistamas vairuotojas. V. išlipo iš automobilio ir priejo prie ju. A. L. buvo sakes, kad galima lengvai pasipelnyti – pavogti irankius iš gyvenamojo namo ir sandelio, esanciu Ažukarklines kaime, nes žino kur saugomi raktai nuo pastatu. Apie tai pasake V., kuris pritare sumanymui. Nuvežti i Ažukarklines kaima sutiko automobilio vairuotojas, kuriam važiuodami pasake, jog važiuoja vogti irankiu. Nuvažiavus i Ažukarklines kaima, jis su A. išlipo iš automobilio ir nuejo link gyvenamojo namo, bet, pamate, kad sodyboje yra šeimininkas, grižo prie automobilio ir nuvažiavo prie Senojo Dukšto kaimo. Ten palauke iki 20 val. ir grižo i Ažukarklines kaima. Jis su A. nuejo prie gyvenamojo namo, o A. ir V. liko automobilyje. A. iš medinio sandelio paeme rakta ir atrakino gyvenamojo namo duru spyna. Iš namo paeme elektrini virduli ir žibintuveli. Po to, atrakine kieme stovejusi metalini konteineri, iš jo paeme irankius. Pagrobtus daiktus nuneše prie automobilio ir, sudeje i bagažine, išvažiavo i Visagina. V. sake, kad žino žmogu, kuris nupirks didžiaja dali irankiu, todel dauguma irankiu nutare palikti V. Visagino mieste, Veteranu gatveje, prie namo (duomenys neskelbtini), jis su A. išlipo iš automobilio. Pasieme benzopjukla ir diskini pjukla, nuejo i buta (duomenys neskelbtini). Maždaug po 20 minuciu atejes su nepažistamu vyru V. pasieme benzopjukla ir diskini pjukla.

Itariamasis V. Z., kurio atžvilgiu byla išskirta, ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (T.1,b.l.130,151,158-159), kad 2007 m. rugsejo 16 d., apie 17 val., jis su draugu A. G. važinejosi A. G. automobiliu „Subaru Impreza“ Visagino mieste. Veteranu gatveje sutiko pažistama D. P., su kuriuo buvo nepažistamas jaunuolis. Pokalbio metu D. pasake, kad galima lengvai pasipelnyti tik reikia nuvažiuoti i Dukšta ir paimti kažkokius irankius, bet jie neturi transporto. Pokalbio metu suprates, kad minti paimti irankius pasiules kartu su D. buves jaunuolis vardu A. Papraše A. G. nuvežti juos i Dukšta. Pakeliui pokalbio su D. ir A. metu suprato, kad ruošiamasi ivykdyti vagyste. Ažukarklines kaime D. ir A. nuejo link kažkokio namo, bet po 15 minuciu grižo ir pasake, kad sodyboje yra šeimininkas, todel reikia palaukti. Nuvažiave prie Senojo Dukšto kaimo, palauke maždaug valanda, o po to grižo i Ažukarklines kaima. Jis su A. liko automobilyje, o D. ir A. kažkur nuejo. Maždaug po 20 minuciu D. ir A. grižo. Atsineše juodos spalvos deže, žalios spalvos lagamina ir du juodus polietileninius maišus su irankiais. Daiktus sudejo i automobilio bagažine. Važiuojant i Visagina jis sake, kad galetu parduoti didžiaja dali pavogtu irankiu. Visagino mieste sustojo Veteranu gatveje prie namo (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena D. Už sugaišta laika ir kura A. G. pasieme dideli kampini šlifuokli. D. su A. pasieme benzopjukla ir diskini pjukla. Likusius daiktus pasieme jis, nes ketino realizuoti. Veliau, ta pati vakara, jis nuvyko pas D. i namus (duomenys neskelbtini) ir paeme benzopjukla ir diskini pjukla. Irankiu nespejo parduoti ir visus juos atidave policijos pareigunams.

Nukentejusysis O. B. ikiteisminio tyrimo metu (T.1,b.l.13-18) paaiškino, kad 2007 m. rugsejo 17 d. apie 7 val. 30 min. paskambino sunus A. ir praneše, kad iš Ažukarklines kaime esancios jo sodybos gyvenamojo namo ir kieme stovincio metalinio konteinerio pagrobti irankiai. Nuvykes i sodyba pamate, kad duru spyna atrakinta. Namo virtuveje nerado elektrinio virdulio „Siemens“, kainuojancio 50 Lt, o svetaineje – žibintuvelio „Mactronik“, kainuojancio 90 Lt. Kieme esancio metalinio konteinerio durys taip pat buvo atrakintos ir spynoje paliktas raktas. Iš konteinerio dingo: motorinis pjuklas „Stihl MS 180“, kainuojantis 600 Lt; kampinis šlifuoklis „Makita“, kainuojantis 700 Lt; kampinis šlifuokis „Makita“, kainuojantis 400 Lt;, akumuliatorinis suktuvas „Makita“ su deže, kainuojantis 480 Lt; diskinis pjuklas „Skil“ su deže, kainuojantis 290 Lt. 2007 m. rugsejo 16 d. visa diena buvo sodyboje ir išvyko iš ten apie 19 val. 30 min. Civilinio ieškinio nereiškia, nes visi pagrobti daiktai jam gražinti.

Daiktu pateikimo, apžiuros ir parodymo atpažinti protokolai (T.1,b.l.31-36) patvirtina, kad A. G. pateike kampini šlifuokli „Makita“, kuri, kaip pagrobta iš sodybos Ažukarklines kaime, atpažino nukentejusysis O. B.

Daiktu pateikimo, apžiuros ir parodymo atpažinti protokolai (T.1,b.l.131-149) patvirtina, kad V. Z. pateike kampini šlifuokli „Makita“, akumuliatorini suktuva „Makita“, diskini pjukla „Skil“, žibintuveli, elektrini virduli „Siemens“, motorini pjukla „Stihl MS 180“, kuriuos, kaip pagrobtus iš sodybos Ažukarklines kaime, atpažino nukentejusysis O. B.

Parodymu patikrinimo vietoje protokolas (T.1,b.l.72-76) patvirtina, kad A. L. parodymu patikrinimo vietoje metu parode O. B. sodyboje esanti pastata, iš kurio paeme gyvenamojo namo duru spynos rakta, gyvenamaji nama ir metalini konteineri, iš kuriu pagrobe daiktus ir šie jo parodymai atitinka nukentejusiojo O. B. parodymus apie gyvenamojo namo duru spynos rakto saugojimo vieta ir pagrobtu daiktu buvimo vieta.

Parodymu patikrinimo vietoje protokolas (T.1,b.l.108-112) patvirtina, kad D. P. parodymu patikrinimo vietoje metu parode O. B. sodyboje esanti pastata, iš kurio A. L. paeme gyvenamojo namo duru spynos rakta, gyvenamaji nama ir metalini konteineri, iš kuriu pagrobe daiktus ir šie jo parodymai atitinka nukentejusiojo O. B. parodymus apie gyvenamojo namo duru spynos rakto saugojimo vieta ir pagrobtu daiktu buvimo vieta ir A. L. parodymus apie nusikaltimo ivykdymo aplinkybes ir jo parodymu patikrinimo vietoje nustatytas aplinkybes.

Parodymu patikrinimo vietoje protokolai (T.1,b.l.45-48,161-164) patvirtina, kad parodymu patikrinimo vietoje metu A. G. ir V. Z. parode vieta, i kuria vagystes tikslu buvo atvežti A. L. ir D. P. Šie ju parodymai atitinka A. L. ir D. P. parodymus apie nusikaltimo aplinkybes ir ju parodymu patikrinimo vietoje metu nustatytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

A. G. ir A. L. kalte irodyta paciu kaltinamuju parodymais, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu gauti nukentejusiojo O. B. parodymai, itariamuju D. P. ir V. Z. parodymai, daiktu pateikimo, apžiuros ir parodymo atpažinti protokolai, itariamuju parodymu patikrinimo vietoje protokolai.

A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dali ir 178 straipsnio 2 dali, nes, nuveždamas i nusikaltimo vieta ir su pagrobtais daiktais parveždamas i gyvenamaja vieta, padejo A. L. ir asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, isibrovus i patalpa pagrobti svetima turta. A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali, nes pagrobe svetima turta isibroves i patalpas.

A. G. atsakomybe lengvinancia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinancia aplinkybe yra tai, kad baudžiamojo istatymo numatyta veika padare bendrininku grupeje.

A. L. atsakomybe lengvinancia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinancia aplinkybe yra tai, kad baudžiamojo istatymo numatyta veika padare bendrininku grupeje.

Tiriant kaltinamuju asmenybes nustatyta, kad A. G. pirmiau neteistas, duomenu, neigiamai ji charakterizuojanciu iki nusikalstamos veikos padarymo, nera. A. L. pirmiau teistas, nuosprendžiu paskirta bausme atlikes, bet teistumas neišnykes.

Skirdamas bausme A. G., teismas, atsižvelgdamas i bendrininkavimo ruši ir forma, kaltininko asmenybe ir atsakomybe lengvinancia aplinkybe, mano, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti paskyrus A. G. švelniausia baudžiamojo kodekso 178 straipsnio sankcijoje numatyta bausmes ruši – bauda, jos dydi nustatant artima minimaliam Baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje už apysunki nusikaltima numatytam baudos dydžiui.

A. L. pakartotinai padare tycini nusikaltima, turedamas neišnykusi teistuma už tycini nusikaltima. Pagal Baudžiamojo kodekso 27 straipsni asmuo, jau teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, jeigu teistumas už ji neišnykes ar nepanaikintas istatymu nustatyta tvarka, vel padares tycini nusikaltima, yra recidyvistas. Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalis numato, kad recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma paprastai skiriama laisves atemimo bausme. Aplinkybiu, del kuriu A. L. turetu buti paskirta kitos rušies bausme, nera, todel jam skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto dydžio laisves atemimo bausme, kurios vykdymas, atsižvelgiant atsakomybe lengvinancia aplinkybe, atidedamas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausme – 10 minimaliu gyvenimo lygiu, t.y. 1300,00 Lt (vieno tukstancio triju šimtu litu 00 ct) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu iskaityti i paskirta bausme sulaikymo laika nuo 2007 m. rugsejo 19 d. 11 val. iki 2007 m. rugsejo 20 d. 18 val. (dvi dienas), prilyginant viena kardomojo kalinimo diena dvieju MGL dydžio baudai, ir nustatyti A. G. neatlikta bausme - 780,00 Lt (septyniu šimtu aštuoniasdešimties litu 00 ct) bauda. Kardomosios priemones iki nuosprendžio isiteisejimo neskirti.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausme - laisves atemima šešiems menesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, i bausmes laika iskaityti sulaikymo laika nuo 2007 m. rugsejo 19 d. iki 2007 m. rugsejo 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma atideti vieneriems metams, ipareigojant A. L. per bausmes vykdymo atidejimo laika be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti rašytini pasižadejima neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkes teisma.