Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Manto Jurkėno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs vidurinį mokslą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. M. 2014 metų gruodžio 25 d., apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo, plūdo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, nusimovęs kelnes demonstravo lytinius organus, Panevėžio apskr. Pasvalio r. policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio specialistą V. V. ir Panevėžio apskr. Pasvalio r. policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnįjį patrulį M. B., šiais veiksmais įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. M., savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 metų gruodžio 25 d., vakare, valandų nepamena, važiavo automobiliu. Pasvalio mieste sukėlė eismo įvykį, todėl buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jį uždarė į laikino sulaikymo kamerą, buvo labai piktas. Ką kalbėjo, kaip elgėsi - negali pasakyti, nepamena, tą kartą buvo girtas, todėl galėjo pasielgti ir netinkamai. Gali būti, kad, kaip parašyta pranešime apie įtarimą, nusimovė kelnes, šūkavo, įžeidinėjo, bet to nepamena. Neneigia, kad taip galėjo pasielgti, savo kaltę pilnai pripažįsta. Pamena, kad tą dieną dirbo pareigūnas V.V., galėjo jį įžeisti. Labai gailisi dėl to kas atsitiko (b. l. 33-34).

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, bei teismo posėdžio metu ištirta dokumentine bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V. V. apklausos metu parodė, kad 2014-12-25, nuo 08.00 val. iki 2014-12-26 08.00 val., pagal patvirtintą grafiką dirbo Pasvalio r. PK Operatyvaus valdymo poskyryje. Apie 21.30 val. iš eismo įvykio vietos į Pasvalio r. PK tarnybines patalpas buvo pristatytas M. M., kurį žino gerai, ne kartą teko bendrauti darbo reikalais. Pristatant M. M. į komisariato patalpas, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, buvo agresyviai nusiteikęs. Dar prieš jį pristatant, sodinant į automobilį, M. M. pasakė neliesti jo rankos, sakė, kad skauda dešinę ranką. M. M. buvo paprašyta pasėdėti, palaukti kol grįš eismo įvykio vietoje dirbę pareigūnai ir surašys reikiamus dokumentus. Būdamas tarnybinėse patalpose, M. M. pastoviai keikėsi, stojosi nuo kėdės, prieidavo prie stalo, trukdė pamainos darbui. Jo kelis kartus buvo paprašyta nesikeikti, netrukdyti darbui, tačiau M. M. neklausė teisėtų pareigūnų reikalavimų, todėl buvo patalpintas į trumpalaikio sulaikymo patalpą. Prieš patalpinant M. M. į trumpalaikio sulaikymo patalpą, privalėdamas atlikti jo asmens kratą, paprašė jo padėti visus su savimi turimus daiktus ant stalo. M. M. tai padaryti atsisakė ir jį apžiūrint, nusimovė kelnes ir rodydamas savo penį pareigūno atžvilgiu pasakė žodžius „pačiulpk man <...>“(necenzūriniai žodžiai nurodyti apklausos protokole) taip įžeisdamas jį kaip policijos pareigūną vykdantį savo tarnybines pareigas. Atlikus M. M. asmens apžiūrą, jis buvo patalpintas į trumpalaikio sulaikymo patalpą, bet ir toliau nenurimo, jį, dėvintį tarnybinę policijos pareigūno uniformą su skiriamaisiais ženklais ir vykdantį tarnybines pareigas, ėmė vadinti visokiais nepadoriais ir kaip policijos pareigūną žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais, sakydamas „zalupa, pačiulpk mano <...>, aš tave <....>, <...>“(necenzūriniai žodžiai nurodyti apklausos protokole). Dar kelis kartus pareikalavo, kad M. M. nutrauktų neteisėtus veiksmu, kad jis ramintųsi, jis į tai visiškai nereagavo, toliau vadino nepadoriais ir įžeidžiančiais žodžiais, grasino susidoroti asmeniškai. Būdamas trumpalaikio sulaikymo patalpoje M. M. vėl nusimovė kelnes ir demonstruodamas penį pasakė žodžius „pačiulpk mano <...>“(necenzūriniai žodžiai nurodyti apklausos protokole) suėmęs rankomis jį purtė, o po to apsisukęs ir būdamas be kelnių, pasilenkęs ir demonstruodamas nuogus sėdmenis pasakė – „išlaižyk mano subinę“. Būdamas trumpalaikio sulaikymo patalpoje M. M. kojomis spardė grotas, paėmęs sulaikymo patalpoje buvusią kėdę ja pradėjo trankyti sulaikymo patalpos grotas. M. M., panaudojus spec. priemones antrankius buvo prirakintas prie laikino sulaikymo kameros grotų, kad nusiramintų, tačiau ir būdamas surakintas jis nenurimo, toliau vadino įvairiais, žeminančiais ir žeidžiančiais žodžiais (b. l. 15-16).

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2014-12-25, dirbant kartu su Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniuoju patruliu G. M., ekipaže „252“, apie 21.30 val., Pasvalio mieste Vilniaus-Taikos-Vyšnių-Panevėžio gatvių sankryžoje pastebėjo du netvarkingai stovinčius automobilius – VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Didžiosios Britanijos registracijos numeriais) ir AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad įvykęs eismo įvykis ir eismo įvykio kaltininkas yra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nebuvo galima tinkamai įforminti eismo įvykio, nes M. M. nenurimo, buvo labai agresyvus, muistėsi, nuolat keikėsi, nuo jo jautėsi stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Į įvykio vietą buvo iškviestas papildomas ekipažas 212, kurie M. M. pristatė į Pasvalio r. PK. Baigus darbą eismo įvykio vietoje ir atvykus į Pasvalio r. PK budėtojų dalį, kur buvo pristatytas M. M. eismo įvykio įforminimui, matė, kad jis jau buvo nuvestas prie laikino sulaikymo patalpos. Kolega V. V. pareikalavo M. M. padėti visus daiktus, kuriuos jis turi su savimi, ant stalo, M. M. tai padaryti atsisakė. V. V. atliekant M. M. asmens kratą, M. M. nusimovė kelnes ir rodydamas savo penį jo ir V. V. atžvilgiu pasakė žodžius „pačiulpk man <...>“(necenzūriniai žodžiai nurodyti apklausos protokole), išvadino „zalupomis, pačiulpk <...>“(necenzūriniai žodžiai nurodyti apklausos protokole). Kolega V. V. pareikalavo jo nurimti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, bet M. M. nenurimo į jokius reikalavimus nekreipė dėmesio ir toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais jų – policijos pareigūnų atžvilgiu. Patalpintas į sulaikymo kamerą M. M. demonstravo savo lyties organus, sėdmenis, sakydamas žodžius jų, policijos pareigūnų atžvilgiu, kad jam „čiulptume ir laižytume jo subinę“. Būdamas laikino sulaikymo patalpoje rankomis daužė ir kojomis spardė patalpos grotas, paėmęs patalpoje buvusią kėdę su ja trenkė į grotas. Kadangi M. M. spardydamas ir daužydamas grotas žalojo save ir niokojo Pasvalio r. PK inventorių, panaudojus spec. priemones antrankius, jis buvo prirakintas prie laikino sulaikymo patalpos grotų, kad nusiramintų. Nusiraminus jam antrankiai buvo nuimti. M. M. išsakyti aukščiau išvardinti nepadorūs ir įžeidžiantys žodžiai bei veiksmai parodyti jo, policijos pareigūno, vilkinčio tarnybinę uniformą, bei vykdančio tarnybines pareigas atžvilgiu, įžeidė jį kaip valstybės tarnautoją (b. l. 18-19).

Iš 2014-12-25 V. V. tarnybinio pranešimo dėl įvykio patikrinimo nurodoma, kad 2014-12-25, apie 21.30 val., į Pasvalio r. policijos komisariatą pristatytas M. M. keikėsi, trukdė pamainos darbui, neklausė teisėtų pareigūnų reikalavimų, todėl buvo uždarytas į trumpalaikio sulaikymo patalpas. Prieš uždarant į šias patalpas, pareigūnas V. V. atliko asmens kratą, kurios metu M. M. nusimovė kelnes ir rodydamas savo penį pasakė necenzūrinius žodžius „<......>“ (necenzūriniai žodžiai nurodyti tarnybiniame pranešime). Būdamas trumpalaikio sulaikymo patalpose M. M. V. V. vadino nepadoriais bei įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais, jo atžvilgiu sakydamas žodžius <.....>(necenzūriniai žodžiai nurodyti tarnybiniame pranešime). Būdamas laikino sulaikymo patalpose M. M. nusimovė kelnes ir demonstruodamas penį pasakė necenzūrinį žodį ,,pačiulpk mano <...>“(necenzūriniai žodžiai nurodyti tarnybiniame pranešime) ir suėmęs savo rankomis už penio jį purtė, o po to apsisukęs ir būdamas be kelnių, pasilenkdamas ir demonstruodamas nuogus sėdmenis pasakė ,,išlaižyk mano <...>”(necenzūriniai žodžiai nurodyti tarnybiniame pranešime). Apsimovęs kelnes ėmė spardyti bei daužyti rankomis sulaikymo patalų grotas, paėmęs nuo žemės buvusią kėdę, ją trenkė į grotas. M. M. nepadorūs žodžiai ir veiksmai V. V. įžeidė kaip valstybės tarnautoją (b. l. 1-2).

Analogiškas V. V. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes nurodė 2014-12-25 M. B. tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio (b. l. 6).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio AVPK Pasvalio rajono PK laikino sulaikymo patalpų hole (b. l. 8).

Vaizdo įraše iš laikino sulaikymo kameros ir areštinės patalpų užfiksuota, kad 2014-12-25, 21.42 val., į areštinę atvedamas M. M.. Pareigūnas V. V. ruošiasi atlikti jo asmens kratą, M. M. nusimauna iki žemės kelnes ir stovėdamas priešais pareigūną jam demonstruoja savo lytinius organus. Vėliau, įvestas į laikino sulaikymo patalpą, vėl nusimauna kelnes, rankomis laiko suėmęs savo lytinį organą stove atsisukęs į V. V.. 22.46 val. M. M., stovėdamas nugara į grotas, nusimauna kelnes žemyn apnuogindamas savo sėdmenis ir pasilenkęs juos demonstruoja pareigūnui V. V. (b. l. 10-14).

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką –įrodyta.

Jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 290 str. Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo, plūdo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais bei veiksmais Panevėžio apskr. Pasvalio r. policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio specialistą V. V. ir Panevėžio apskr. Pasvalio r. policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnįjį patrulį M. B. ir taip įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją. veika baigta, padaryta esant tiesioginei tyčiai.

Kaltinamojo M. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi ją padaręs.

Kaltinamojo M. M. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), teitas, teistumas išnykęs (b.l. 35-38), nustatytos jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 39-47), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas (b. l. 55), (duomenys neskelbtini) seniūnijoje neturima žinių apie žalingus M. M. įpročius (b. l. 53).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, M. M. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 290 str. padarymą skirtina 30 MGL dydžio (1129,8 Eur) bauda. Taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė 20 MGL dydžio (753,2 Eur) bauda.

Kaltinamasis ir nukentėjusieji neprieštarauja, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.61,62).

Aplinkybių, darančių negalimu baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą, nenustatyta (BPK 418 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir skirti 30 MGL dydžio (1129,8 Eur) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 20 MGL dydžio (753,2 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.