Telšių apylinkės teismo nutarimas

2011-09-13 · Byla Nr. A2.2.-888-715/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-09-13
Bylos Nr.
A2.2.-888-715/2011
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00720-2011-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
A. A.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-888-715/2011Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00720-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. rugsėjo 13 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-04-02, gyv. Sodų g. 9-58, Mažeikiai, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: jis 2011-09-09, 13.45 val., iš UAB „Maxima“ parduotuvės, esančios adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikių m., vagystės būdu pagrobė prekių už 109,98 Lt.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad A. A. padarė šį pažeidimą yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima“ pareiškimo, paėmimo akto, darbuotojo paaiškinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina nuobauda didesnė už straipsnio sankcijoje numatytą minimalią.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

nutarė:

Pripažinti A. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja S. P.