Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, išnagrinėjęs Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje Nr. 31-1-00692-11, kurioje

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., 2011-05-26 apie 04.25 val., bendrai veikdamas su G. M., turėdami tikslą įvykdyti vagystę, atvažiavo prie „Senjorų rojus" prekyvietės, adresu Liepojos g. 12, Klaipėdoje, kur raktu atrakinę V. M. priklausančios giros įrangos - statinės pakabinamą spyną ir tokiu būdu įsibrovę į saugyklą, pagrobė minėtai nukentėjusiajai priklausantį l litro talpos butelį giros 6,50 litų vertės.

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiant įtariamuoju, D. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir parodė, kad 2011-05-26 naktį kartu su G. M. dviračiais važinėjo po miestą. Apie 04.30 val. važiuojant pro prekyvietę „Senjorų rojus'", pamatė giros statinę. Kadangi norėjo gerti, pasiūlė G. M. atsidaryti giros statinę ir atsigerti giros. G. M. sutiko ir jiedu privažiavo prie giros statinės, kuri buvo užrakinta pakabinamomis spynomis. Tada jis vienu turėtu raktu atrakino pakabinamą spyną, esančią statinės šone. Atidarius statinės dureles, statinės viduje buvo šiukšlių kibiras ir sudėti tušti plastikiniai buteliai, vienas iš jų buvo su gira. Šį butelį, kuris buvo beveik pilnas, jie pasiėmė ir išgėrė girą. Tuo metu iš prekyvietės išėjo mergina, kuri pradėjo šaukti. Tada jiedu dviračiais išsivažinėjo į skirtingas puses. Jis važiuodamas išmetė nukabintą nuo statinės spyną. Jo tą dieną policijos pareigūnai nesulaikė, buvo sulaikytas tik G. M.. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi ( b.l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiant įtariamuoju, G. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir parodė, kad 2011-05-26 su D. P. dviračiais važinėjosi po miestą. Apie 04.30 val., grįždami atgal, norėjo gerti. Klaipėdos m., Liepojos gatvėje prekyvietėje „Senjorų rojus“ pamatė giros statinę ir abu nusprendė ją atidaryti ir atsigerti giros. Privažiavus prie statinės, D. P. pritaikęs vieną iš turėtų raktų, atidarė šonines statines dureles. Už durelių buvo daug plastikinių butelių, šiukšlių kibiras, kurį jie iškėlė ir padėjo šalia statinės. Taip pat buvo l litro tapos butelis su gira, kurį jie pasiėmė ir iš jo gėrė girą. Tuo metu iš pastato išėjo mergina, kuri pradėjo šaukti, jie išsigando ir nuvažiavo į skirtingas puses. Jį prie namų sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l. 39).

Be kaltinamųjų D. P. ir G. M. prisipažinimo, byloje nustatyti ir kiti duomenys, leidžiantys manyti, kad jie padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad ji užsiima individualia veikla. Ji UAB „Žibosa" išsinuomojo giros prekybinę įrangą ir taip pat iš šios bendrovės perka girą. Ji visiškai atsakinga už išsinuomotą įrangą. Jos viena išsinuomota statinė su gira stovi prie Liepojos g. 12, Klaipėdoje, t.y. prie „Senjorų rojus" turgavietės. 2011-05-26 ryte jai pardavėja I. T. pranešė, kad sugadinta pakabinama spyna, kuria užrakinama statinės dalis, kur sudėta tuščia tara, ir pagrobtas l butelis l litro talpos su gira. Pakabinamos spynos vertė 40 litų, l litro talpos giros kartu su buteliu vertė 6.50 litų Jai padaryta žala- 46,50 Lt.(b.l. 4-7).

Liudytoja I. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-05-25 vakare, apie 19 val. ji matė kaip pardavėja užrakino giros pilstymo įrangos - statinės, stovinčios prie prekyvietės „Senjorų rojus", esančios Liepojos gatvėje, dureles. 2011-05-26 apie 10.50 val. atvyko prie savo darbo vietos ir pamatė, kad atidarytas statinės talpos dangtis, kur laikomi tušti buteliai, šiukšlės, pati šiukšlių dėžė buvo šalia statinės. Pakabinamos spynos nuo šios talpos nebuvo. Apie tai ji pranešė savininkei ( b.l. 12).

Liudytoja S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-05-26 apie 04.25 val. išėjusi iš pastato, esančio - Liepojos g. 12, Klaipėdos m., pamatė prie šalia pastato esančios giros statinės stovinčius du jaunuolius. Pamatęs ją, vienas iš vaikinų nuvažiavo dviračiu, o kitas kažką veikė atidaręs statinės dureles. Tada ji šūktelėjo. Po ko tas vaikinas irgi nuvažiavo dviračiu. Pamačiusi, kad statinės durelės atidarytos, apie tai pranešė policijai. Atvykusiems policijos pareigūnams ji nurodė paskutiniojo nuo statinės nuvažiavusio vaikino požymius. Po to policijos pareigūnai tą vaikiną sulaikė. Ji patvirtino, kad tai būtent tas vaikinas, kurį ji matė prie giros statinės (b.l. 9-11).

Liudytojai, Klaipėdos apskrities VPK PR patruliai: R. Š. ir K. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-05-26 apie 04.28 val. jiems dirbant kartu, iš Klaipėdos m. VPK buvo gautas nurodymas vykti adresu Liepojos g. 12, Klaipėdoje, kur yra turgavietė „Senjorų rojus", o šalia pastato stovi statinė su gira, kurią du jaunuoliai, sugadinę spyną, kėsinosi apvogti. Atvykus į nurodytą vietą, priėjo S. L., kuri nurodė vaikinų požymius ir kuria kryptimi jie pasišalino. Po ko pagal nurodytus jaunuolių apibūdinimus, ties Kretingos g. 50 namu, jie sulaikė vaikiną, kurį atvežus ir parodžius S. L., ji jį atpažino. Po to sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Klaipėdos m. 1 PK, kur buvo nustatyta vaikino asmenybė - tai G. M., gimęs 1991-07-07 ( b. 1. 14-15).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2011-05-26 05.13 val. G. M. nustatytas girtumas - 1,26 promilės (b.l. 34).

Teismo ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad D. P. ir G. M. bendrai veikdami pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą. Tokia jų nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos visiškai įrodyta byloje surinktais ir aukščiau išdėstytais įrodymais. Kaltinamieji visiškai pripažino savo kaltę, jų prisipažinimą patvirtina liudytojų parodymai (b.l. 12, 9-11, 14-15) bei kiti byloje surinkti įrodymai.

D. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kad prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

G. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kad prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi; savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamieji padarė nusikaltimą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę. G. M. yra neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas darbo biržoje. D. P. neteistas, nedirba, registruotas darbo biržoje.

G. M. ir D. P. skiriama LR BK 178 str. 2 d. straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į minėtas kaltinamųjų asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių buvimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji yra jauno amžiaus šiuo metu nedirba ir pastovių pajamų neturi, baudos sumokėjimo terminas gali būti išdėstytas ilgesniam terminui (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kardomoji priemonė kaltinamiesiems nepaskirta, civilinis ieškinys nepareikštas, nes žala atlyginta (b.l. 48), daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.

Nustatyti, kad D. P. ir G. M. per 4 (keturis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jiems skirtas baudas privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Sumokėjus baudą, teismo raštinei turi būti pateikti tai patvirtinantys dokumentai.

Išaiškinti D. P. ir G. M., kad nesutikdami su baudos paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. Nepadavus tokio prašymo, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.