Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Š. D. ieškinį atsakovei R. D., išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

parengiamojo teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė taikos sutartį, kuria susitarė dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo, prašė šią taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. Taikos sutartyje šalys nurodė, kad veikdamos laisva valia, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 - 6.986 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 579-582 straipsniais, sudarė Taikos sutartį. Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės numatytos CK 6.985 straipsnyje, jog teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, taip pat ir CPK 582 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nuostatos, kad taikos sutartį teismas patvirtina priimdamas nutartį, kuri apeliacine tvarka neskundžiamą ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CK 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Kilęs teisminis ginčas, t. y. kai teisme dėl ginčo iškelta civilinė byla, proceso šalių taikos sutartimi gali būti išsprendžiamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu teismas tokią sutartį patvirtina pagal CPK 140 straipsnio nuostatas ir bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 5 punktas). CK 6.985 straipsnyje nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Šalių pateikta pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečių vaikų interesų, šalių sutarta bendravimo tvarka atitinka abiejų šalių ir nepilnametės interesus, šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl ji tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Šalys susitaria, kad teismo turėtas išlaidas atlygina ieškovas Š. D., tačiau procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Taikos sutartyje šalys susitarė, kad kiekvienas pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl išlaidos advokato teisinei pagalbai iš šalių viena kitai nepriteistinos.

A. R. Daujotienei buvo teikiama valstybės teisinė pagalba, todėl teismas turi išspręsti šių išlaidų atlyginimo klausimą. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos atlyginamos pagal CPK 96 straipsnio taisykles. Šalys byloje sudarė taikos sutartį, todėl išlaidų valstybei paskirstyti proporcingai tenkintai ieškinio daliai nėra galimybės, be to abiejų šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, o atsakovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, jos turinė padėtis nėra gera, todėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš esmės pablogintų atsakovės turtinę padėtį (CPK 96 straipsnio 7 dalis), todėl valstybės garantuojamos pagalbos išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Sudarius taikos sutartį ieškovui grąžintina 75 procentų dydžio jos sumokėto žyminio mokesčio dalis – 56 Eur (75x0,75) ( CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3, 4 dalimis, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 295 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo Š. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), tokiomis sąlygomis:

1. Šalys nutarė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. sprendimu nustatytą Š. D. bendravimo su nepilnamete dukra G. D. tvarką. Š. D. bendrauja su savo nepilnamete dukra G. D. pagal poreikį, atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius bei norą, nenustatant konkrečių dienų, susitikimo laiką suderinus su mama R. D. prieš dvi savaites.

2. Šalys susitaria, jog nepilnametės dukros G. D. išlaikymui Š. D. moka po 238 Eur (du šimtai trisdešimt aštuoni eurai) kas mėnesinėmis mokamomis išmokomis. Š. D. įsipareigoja padidintą išlaikymą mokėti nuo 2018 m. lapkričio mėnesio.

Civilinę bylą Nr. e2-18140-1052/2018, pagal ieškovo Š. D. ieškinį atsakovei R. D., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo, nutraukti.

Grąžinti ieškovui Š. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2018 m. birželio 15 d. į VMĮ atsiskaitomąją sąskaitą, dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.