Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, dalyvaujant P. G., rašytino proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, P. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Pasvalio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, pensininkas, neįgalus, (duomenys neskelbtini), įtariamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-10 Panevėžio apygardos teismo nutartimi P. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) iškelta administracinė byla dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. padarymo. Duodamas parodymus teisme nagrinėjant R. Č. teisės pažeidimo bylą, P. G. prieštaringus parodymus. Nurodė, kad 2014m.balandžio 15d. apie 15val.45min. važiavęs Pasvalio m. Mūšos gatve, matęs įvykį. Pribėgęs prie automobilio Volvo XC90, keleivio vietoje matęs sėdintį R. Č., po to padėjo išlipti ir automobilį vairavusiam R. R..

Panevėžio apygardos teismo 2014-11-07 nutarimu konstatuota, kad automobilį Volvo XC90 įvykio metu vairavo R. Č., todėl liudytojo P. G. parodymai prieštarauja byloje nustatytoms ir įrodytoms aplinkybėms bei neatitinka tikrovės, ir leidžia manyti, kad jis davė melagingus parodymus, siekdamas padėti R. Č. išvengti administracinės atsakomybės.

Teismo posėdžio P. G. paaiškino, kad 2014-07-03 liudydamas teisme, jis davė teisingus parodymus. Nurodė, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini) išgirdo smūgių garsą, pakilo dulkės. Matė apgadintą Volvo automobilį, matė, kad automobilis Opel patyrė du smūgius į galą ir apsisuko. Pastatęs savo automobilį, nuėjo pažiūrėti.R. Č. pažįsta iš matymo. Matė, kad R. Č., atidaręs dešinės pusės automobilio dureles, daiktadėžėje ieško dokumentų. R. Č. buvo labai girtas, prilaikė jį už alkūnės, kad neiškristų iš automobilio. Kitas žmogus sėdėjo vairuotojo vietoje. Teisme davė parodymus, kad R. Č. buvo keleivio sėdynėje. Jis pats yra neįgalus, jo judėjimas yra apribotas. Prie automobilio Volvo priėjo praėjus 10-15 minučių nuo įvykio, per tą laiką R. Č. ir kitas su juo buvęs vyriškis galėjo apsikeisti vietomis.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nesurinkta objektyvių ir neginčytinų įrodymų, galinčių paneigti P. G. nurodytas įvykio aplinkybes, ar patvirtinančių P. G. kalę padarius administracinį teisės pažeidimą.

Iš visų šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad byloje nėra pakankamai objektyvių įrodymų, jog P. G. pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. Kadangi pakankamai objektyvių įrodymų, P. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. nesurinkta, visos abejonės dėl surinktų įrodymų patikimumo vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 9 str., 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.A2.11-44-205/2015, kurioje PetruiGabriliūnui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187²str., teiseną nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Jurkštienė