Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, dalyvaujant pareiškėjos Lietuvos kariuomenės atstovei Vilmai Zdancevičiūtei ir atsakovei V. D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos kariuomenės skundą atsakovei V. D. K. dėl priedo už stažą Lietuvos valstybei priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisminio bylos nagrinėjimo metu pareiškėjos atstovė skundo reikalavimus palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 3 straipsnyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus. ABTĮ suteikia teisę kiekvienam suinteresuotam subjektui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (5 str.). Teisingumą administracinėse bylose vykdo tik teismai, vadovaudamiesi visų asmenų lygybe įstatymui ir teismui, nepaisant lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, veiklos rūšies ir pobūdžio, gyvenamosios vietos ir kitų aplinkybių (6 str.).

Kauno apygardos administracinis teismas 2012-05-03 nutartimi administracinę bylą, kurioje sprendžiamas šis tarnybinis ginčas perdavė nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nes byloje pareiškėjas yra Lietuvos kariuomenė, - institucija, vykdanti administravimą visoje valstybės teritorijoje t.y. centrinis administravimo subjektas (ABTĮ 19 str. 1 d.) (b.l. 124).

Administracinis ginčas šioje byloje kilo dėl tarnybos stažo skaičiavimo (dalies įskaitymo) ir mokėjimo už jį atsakovei t.y. dėl atsakovės darbo stažo įskaitymo Valstybinėje įmonėje „Nėris“ 1991-03-11 iki 1994-11-07 ir procentinio pareiginės algos dydžio priedo mokėjimo.

Ginčui aktualiu laikotarpiu priimtos Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos 2002-06-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 910 reglamentuoja tarnybos Lietuvos valstybei stažo valstybės tarnautojams, valstybės politikams, teisėjams ir valstybės pareigūnams skaičiavimą. Pagal tarnybos stažą, apskaičiuotą laikantis taisyklių, nustatomas priedo už tarnybos stažą dydis valstybės tarnautojų ir kasmetinių papildomų atostogų trukmė. Šių taisyklių 6 punktas numato, iki Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo įsigaliojimo: 6.1. viešojo administravimo valstybės tarnautojo pareigoms priskiriamos vykdomosios valdžios funkcijoms įgyvendinti skirtos pareigos institucijose ir įstaigose, išlaikomose iš Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių biudžetų, taip pat iš valstybės įsteigtų fondų, kurias einant už darbą buvo mokama (rekomenduojama mokėti) vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-11-29 nutarimu nr. 499 „Dėl valstybinės valdžios, valstybės valdymo ir teisėsaugos organų vadovų bei kitų pareigūnų laikinos bandomosios darbo apmokėjimo tvarkos“, o iki nurodytojo nutarimo įsigaliojimo – pareigos, analogiškos šiame punkte nurodytoms pareigoms; 6.2. A ir B lygių paslaugų valstybės tarnautojų pareigoms priskiriamos pareigos institucijose ir įstaigose, išlaikomose iš Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių biudžetų, taip pat iš valstybės įsteigtų fondų, kurioms eiti pagal tuo metu galiojančius teisės aktus arba vidaus dokumentus buvo būtinas aukštasis arba aukštesnysis (specialus vidurinis) išsilavinimas. Taisyklių 9 punktas numato, kad ginčus, kilusius dėl tarnybos stažo skaičiavimo sprendžia valstybės arba savivaldybės institucijos ar įstaigos vadovo sudaryta komisija. Valstybės tarnautojui, valstybės politikui, teisėjui ar valstybės pareigūnui nesutikus su komisijos sprendimu, ginčas sprendžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Byloje esanti Viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ 2002-07-18 pažyma (duomenys neskelbtini) tvirtina, kad V. D. K. dirbo Valstybinėje turizmo įmonėje (duomenys neskelbtini)“ nuo 1991-03-11 iki 1994-11-07 (Valstybinė turizmo įmonė (duomenys neskelbtini)“ reorganizuota į AB „(duomenys neskelbtini)“) viešbučio portje pareigose. Išsilavinimas atitiko einamas pareigas (b.l. 22).

Atsižvelgiant į anksčiau cituotų Taisyklių nuostatas bei minėtoje 2002-07-18 pažymoje (duomenys neskelbtini) nurodytus duomenis, teismas daro išvadą, jog atsakovei taikytinas Taisyklių 6.2. punktas ir ji nuo 1991-03-11 iki 1994-11-07 priskirtina paslaugų valstybės tarnautojams.

Bylos medžiaga tvirtina, kad Lietuvos kariuomenės karo medicinos tarnybos vadas 2002-07-22 įsakymu Nr. 667K „Dėl pareiginės algos ir priedo už tarnybos stažą nustatymo V. D. K.“ vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimo įstatymo 2002-04-23 Nr. IX-855 25 str. 2 p. Valstybės tarnybos įstatymo priedėliu, krašto apsaugos ministro 2002-07-01 įsakymu Nr. 1005 „Dėl Lietuvos kariuomenės valstybės tarnautojų pareigybių aprašymų tvirtinimo“ bei Krašto apsaugos ministro 2002-07-15 įsakymu Nr. 1116 „Dėl 2002-01-09 KAM įsakymo Nr. 34 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo medicinos tarnybos etatų sąrašo‘ dalinio pakeitimo“, nustatė nuo 2002-07-01 V.D. K., Personalo atrankos ir administravimo poskyrio vyr. specialistei 4,8 pareiginės algos koeficientą, kuris atitinka 10 pareigybės kategoriją. Skyrė V.D. K. 6 proc. pareiginės algos dydžio priedą už tarnybos stažą (b. l. 7).

Lietuvos kariuomenės karo medicinos tarnybos vadas 2004-02-17 įsakymu Nr. P-106 „Dėl priedo už tarnybos stažą mokėjimo V. D. K. vadovaudamasis Valstybės tarnybos įstatymo 25 str. 2 d. skyrė nuo 2004-02-23 S1 skyriaus Personalo atrankos ir administravimo poskyrio vyr. specialistei V.D. K. 9 proc. pareiginės algos priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą (stažas 9 m.) (b. l. 8).

Lietuvos kariuomenės karo medicinos tarnybos vadas 2007-02-27 įsakymu Nr. P-98 „Dėl priedo už tarnybos stažą mokėjimo D. K.“ vadovaudamasis Valstybės tarnybos įstatymo 25 str. 1 d. 1 p., 2 d., nustatė nuo 2007-02-22 D. K., S1 skyriaus Personalo administravimo poskyrio vyriausiajai specialistei, 12,0 proc. pareiginės algos priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą (b.l. 9).

Lietuvos kariuomenės vadas 2010-06-09 įsakymu Nr. V-501 „Dėl V. D. K. tarnybos Lietuvos Valstybei stažo skaičiavimo komisijos sudarymo“ sudarė V. D. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo komisiją (b. l. 10), kuri nustatė, kad V.D. K. valstybės tarnybos stažas skaičiuojamas ir priedas už tarnybą Lietuvos valstybei mokamas neteisingai: KMT vado įsakymais pareiginės algos priedas už stažą buvo nustatytas nuo šių datų: 6 proc. – 2002-07-01, 9 proc. – 2004-02-23, 12 proc. – 2007-02-22. 3 proc. pareiginės algos priedas turėjo būti mokamas nuo 2002-07-01, 6 proc. – nuo 2004-04-01, 9 proc. nuo 2007-04-01 ir 12 proc. nuo 2010-04-01. Taip pat nutarta siūlyti kariuomenės vadui sustabdyti priedo už stažą mokėjimą D. K., kol bus nustatyta permokėta suma (b. l. 11).

Lietuvos kariuomenės vadas 2010-07-10 įsakymu Nr. PK-684 vadovaudamasis minėtu komisijos protokolu, laikinai sustabdė priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą mokėjimą V. D. K., Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos S1 skyriaus Personalo administravimo poskyrio vyriausiajai specialistei, kol bus patikslintas jos tarnybos stažas (b.l. 12).

Bylos medžiaga tvirtina, kad V. D. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo komisija 2010-08-26 protokolu svarstė neteisingai priskaičiuoto priedo už tarnybą Lietuvos valstybei sumos grąžinimo į Lietuvos biudžetą pagal Lietuvos kariuomenės Finansų ir apskaitos departamento paskaičiuotą lentelę ir nutarė sudaryti permokėtų lėšų grąžinimo grafiką bei permokėtą sumą grąžinti pagal grafiką per keturis metus. Bei kaip tvirtina atsakovės parašas po protokolu, pastaroji sutiko grąžinti jai permokėtą sumą (b. l. 13), tačiau 2010-10-21 tarnybiniu pranešimu Personalo administravimo skyriaus viršininkui tai daryti atsisakė (b.l. 14-15).

Reziumuojant ištirtas ir šiam ginčui spręsti teisiškai reikšmingas aplinkybes bei akcentuojant teismo vertinimą priskiriant atsakovę V.D. K. nuo 1991-03-11 iki 1994-11-07 paslaugų valstybės tarnautojams, darytina išvada, jog pareiškėja Lietuvos kariuomenė neteisingai paskaičiavo atsakovės darbo stažą valstybės tarnyboje neįskaitydama darbo laikotarpio Valstybinėje turizmo įmonėje (duomenys neskelbtini)“.

Civilinio kodekso 6.241 str. 1 d. 4 p. numato, kad negali būti išreikalaujama kaip be pagrindo įgyta sumos, be pagrindo išmokėtos kaip dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atsiradusios žalos atlyginimas, darbo užmokestis ir jam prilyginamos išmokos, pensija ir išlaikymas, jeigu gavėjas veikė sąžiningai arba nebuvo padaryta sąskaitybos klaidos. Pagal Darbo kodekso 224 str. 3 d., negalima iš darbuotojo išieškoti permokėto ir neteisingai pritaikius įstatymą apskaičiuoto darbo užmokesčio, išskyrus skaičiavimo klaidos atvejus.

Atsižvelgiant į minėtas Civilinio kodekso ir Darbo kodekso nuostatas, teismas pažymi, kad šiuo nagrinėjamu atveju teismo vertinimu, prašoma priteisti 4500,54 Lt suma atsakovei V. D. K. buvo išmokėta pagrįstai ir teisingai. Teismas nei teisminio bylos nagrinėjimo metu nei įrodymų tyrimo ar vertinimo metu atsakovės jokių objektyvių ar subjektyvių nesąžiningumo požymių nenustatė, kas galėtų sudaryti pagrindą CK 6.241 str. 1 d. 4 punkto netaikymui.

Išdėstytų motyvų ir nustatytų aplinkybių pagrindu, atsižvelgdama į analizuotą teisinį reglamentavimą teisėja sprendžia, kad Pareiškėjos, - Lietuvos kariuomenės skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127, 129 str. teisėja,

nusprendė:

Pareiškėjos Lietuvos kariuomenės skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.