Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Janina Narkevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė (toliau –UAB) „Carum“, akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno grūdai“, P. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Saulius Užkuraitis prašo skirti UAB „Carum“ direktoriui P. B. 250,00 Eur baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodo, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo išduotą 2013 m. spalio 18 d. teismo įsakymą Nr. L2-21381-285/2013 dėl 227,15 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Carum“ išieškotojo AB „Kauno grūdai“ naudai. 2013 m. gruodžio 30 d. priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo prašoma per dešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visą UAB „Carum“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimą bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus. Laiškas su įteikimo šaknele išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini). 2014 m. sausio 2 d. registruotas laiškas grąžintas siuntėjui. 2018 m. gruodžio 5 d. priimtas patvarkymas dėl analogiškos informacijos pateikimo, kuris išsiųstas dviem adresais: skolininko įmonės adresu (duomenys neskelbtini), taip pat į direktoriaus P. B. kitą darbovietę UAB „ORION ASSET MANAGEMENT“, adresu (duomenys neskelbtini), bei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). UAB „Carum“ direktorius prašomos informacijos antstoliui nepateikė.

Suinteresuoti asmenys UAB „Carum“ ir direktorius P. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolio pareiškimus dėl baudų skyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) išnagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Nustatyta, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-21381-285/2013, užvesta vykdomoji byla Nr. 0034/13/00912 dėl 739,12 Lt (213,61 Eur) skolos, 31,18 Lt (9,01 Eur) palūkanų, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 770,30 Lt (222,63 Eur) sumos, skaičiuojant nuo 2013 m. spalio 18 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, ir 14,00 Lt (4,04 Eur) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės UAB „Carum“ kreditorės AB „Kauno grūdai“ naudai. 2013 m. lapkričio 27 d. patvarkymu antstolis vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti ir tą pačią dieną UAB „Carum“ išsiuntė raginimą įvykdyti teismo sprendimą. 2013 m. gruodžio 19 d. patvarkymu antstolis areštavo 784,30 Lt skolos ir 445,13 Lt vykdymo išlaidų, iš viso – 1229,43 Lt sumą, esančią skolininko sąskaitose kredito įstaigose. 2013 m. gruodžio 30 d. patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas per dešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis antstoliui apie visą UAB „Carum“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimą įmonei bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus, tačiau minėtas patvarkymas, išsiuntus jį skolininkui registruotu paštu, grąžintas siuntėjui 2014 m. sausio 10 d. neįteiktas su pašto žyma „neatsiėmė pašte“. Analogiško turinio 2018 m. gruodžio 5 d. antstolio patvarkymas išsiųstas registruota pašto siunta skolininkui trimis adresais, tai yra skolininko įmonės adresu (duomenys neskelbtini), taip pat per kitą direktoriaus P. B. darbovietę UAB „ORION ASSET MANAGEMENT“, adresu (duomenys neskelbtini), bei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. 0034/13/00912 yra duomenys, jog 2018 m. gruodžio 5 d. antstolio Sauliaus Užkuraičio patvarkymas įteiktas 2018 m. gruodžio 7 d. UAB „ ORION ASSET MANAGEMENT“ finansų analitikui S. D., todėl, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, laikomas tinkami įteiktu skolininkui.

Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ir kt., išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1–2 dalys). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iš pateiktų vykdomosios bylos dokumentų, UAB „Carum“ 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkymu buvo įpareigota per dešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis antstoliui apie visą UAB „Carum“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimą įmonei bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus. Minėtas reikalavimas UAB „Carum“ direktoriui įteiktas 2018 m. gruodžio 7 d. Antstolis nurodė, kad UAB „Carum“ antstolio patvarkymo nevykdo.

Kadangi skolininkės UAB „Carum““ vadovas P. B. nevykdė antstolio Sauliaus Užkuraičio teisėto reikalavimo, kuriuo skolininkas įpareigotas per dešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis antstoliui apie visą UAB „Carum“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimą įmonei bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus, todėl antstolio S. Užkuraičio prašymas skirti baudą yra pagrįstas ir tenkintinas iš dalies (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 585 straipsnio 2, 3 dalys, 616 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 2 dalis). Juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, atsižvelgiant į tai, kad būtent įmonės direktorius atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.87 straipsnio 1 dalis), už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą skirtina bauda. Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad bauda skiriama pirmą kartą, nėra duomenų apie objektyvias ir nuo skolininko vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdytas antstolio patvarkymas, skolininkės UAB „Carum“ vadovas 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkyme buvo įspėtas apie galimybę skirti baudą, bei baudos dydį už antstolio reikalavimo nevykdymą, bei į tai, kad P. B. yra skolininkės UAB „Carum“ vadovas.

Įvertinus tai, kas nurodyta, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, skolininkės UAB „Carum“ vadovui – direktoriui P. B. skirtina 150,00 Eur vienkartinė bauda (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 585 straipsnis, 616 straipsnis). Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Carum“, įmonės kodas 302665350, buveinė (duomenys neskelbtini), vadovui P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 00 ct) vienkartinę baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.