Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku neturėdamas tikslo platinant, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo folijos gniužulą su žalios spalvos augalinės kilmės narkotinės medžiagos – 6.602 g kanapių ir jį iki 2018 m. birželio 7 d. 22.10 val. neteisėtai laikė savo liemenės kišenėje, ties (duomenys neskelbtini), kuomet asmens dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. A. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. birželio mėn., tikslios dienos nežino, eidamas (duomenys neskelbtini) gatve prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ rado folijos ritinėlį, suprato, kad ten „žolė“, kurį įsidėjo į savo kišenę, vėliau susitiko su draugais M. ir R., jų pavardžių nežino. Su jais M. automobiliu Mersedec Benz, juodos spalvos, valstybinių numerių nežino, nuvyko į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikštelę. Tik jiems įvažiavus juos atsivijo policijos automobilis ir tada juos patikrino, nežino dėl kokios priežasties. Pareigūnai jį patikrinę pas jį rado minėtą folijos ritinėlį. Draugai nežinojo, kad jis su savimi turėjo „žolės“. Tą dieną buvo rūkęs „žolės“. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka, kad jam būtų skirta piniginė bauda (b. l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas D. K. parodė, kad 2018 m. birželio 7 d. jis dirbo radijo šaukiniu „1904“ kartu su kitais patruliais. Apie 22.10 val. jiems dirbant pagal atskirą priemonių planą patruliuodami (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo automobilį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė jiems įtarimą. Sustabdė minėtą automobilį ties (duomenys neskelbtini) namu. Automobilį vairavo vyras, kuris prisistatė R. H.. Dar be jo automobilyje sėdėjo du asmenys ir kaip vėliau paaiškėjo – M. A. ir L. A. Atlikus automobilio patikrą, jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Atliekant asmenims dalinę apžiūrą pas L. A. liemenės kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga „žole“. Sulaikytas asmuo negalėjo paaiškinti, kur jis įsigijo „žolės“. Kadangi asmuo galimai su savimi turėjo narkotinės medžiagos, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas medikų apžiūrai į LSMUK, o vėliau į –Kauno apskr. VPK OVS budėtojų dalį ( b. l. 24).

2018 m. birželio 7 d. Kauno apskr. VPK PR 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio D. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 10).

2018 m. birželio 7 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad L. A. savanoriškai pateikė folijos ritinėlį su galimai narkotine medžiaga (b. l. 13-14).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr.140-(3084)-ISI-3803 nurodyta, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo, 2018-06-07 rasto pas L. A. liemenės kišenėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,602 g, jose esančio delta 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,3 %. (b. l. 18-19).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, buvimą kaltinamojo L. A. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

L. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 49-51).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 10, 11 str.). Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas.

Vertinat kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje neteistas (b. l. 35), administracine tvarka baustas (b. l. 36-42), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 45, 47), dirbantis, šeiminė padėtis – nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys), likusios po tyrimo 6,376g, perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresas: Vilnius, Liepyno g. 7, (b. l. 20), ir vokas su tyrimo objektu prie specialisto išvados, saugomas Kauno m. Dainavos PK daiktų saugykloje (b. l. 22), – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 75 (septyniasdešimt penkių) MGL, t.y. 3 750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) MGL, t.y. 2 500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

L. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžeminės dalys), likusias po tyrimo 6,376 g, perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresas: Vilnius, Liepyno g. 7, ir voką su tyrimo objektu prie specialisto išvados, saugomus Kauno m. Dainavos PK daiktų saugykloje – sunaikintini.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.