Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės „Turto bankas“ ieškinį atsakovei I. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas įteikti asmeniškai įstatymo numatyta tvarka asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dėl to yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad VĮ Turto bankas 2018 m. rugpjūčio 3 d. valstybės turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktu perėmė iš valstybės Įmonės Valstybinių miškų urėdijos butą su rūsiu ir 1/6 ūkinio pastato, esančius (duomenys neskelbtini). Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis, minėtas turtas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, turto patikėjimo teise priklauso ieškovui. Pagal 2011 m. spalio 10 d. gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. S1-68 šis turtas išnuomotas atsakovei I. P.. 2018 m. rugpjūčio 24 d. susitarimu atsakovė įsipareigojo ieškovui už nuomojamas patalpas sumokėti 58,20 Eur dydžio užstatą ir kas mėnesį mokėti 19,40 Eur nuomos mokestį. Atsakovė įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga 134,55 Eur už naudojimąsi patalpomis už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio iki 2019 m. vasario mėnesius (į bylą pateiktos ieškovei išrašytos devynios PVM sąskaitos – faktūros minėtai sumai). Ieškovė 2018 m. gruodžio 17 d. raštu įteikė pasirašytinai atsakovei raginimą sumokėti skolas bei įspėjo dėl vienašališko sutarties nutraukimo. Atsakovė skolos nesumokėjo, dėl ko VĮ Turto bankas 2019 m. sausio 22 d. raštu informavo atsakovę, kad vienašališkai nutraukia nuomos sutartį nuo 2019 m. vasario 25 d. ir pakartotinai paragino sumokėti skolą bei pasiūlė grąžinti nuomojamas patalpas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų apmokėjusi įsiskolinimą ar geranoriškai grąžinusi nuomojamas patalpas (CPK 178 straipsnis).

5. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.95, 4.98 straipsnius, savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo ar pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Įvertinus bylos aplinkybes darytina išvada, kad atsakovei neatlaisvinant patalpų po nuomos sutarties 2019 m. vasario 25 d. nutraukimo ieškovė negali savo nuožiūra naudotis jai priklausančiu turtu, todėl jos nuosavybės teisės yra pažeistos.

6. Nagrinėjamu atveju, valdymo teisių pažeidimas pasireiškia tuo, jog atsakovė, neturėdama nuosavybės ar valdymo teisės į butą su rūsiu ir 1/6 ūkinio pastato, esančius Vilniaus g., 33 Mickūnų sen., Vilniaus raj. sav., toliau savavališkai gyvena valstybei nuosavybės teise priklausančiame turte, iš jos raginama geranoriškai neišsikelia. Byloje duomenų apie tai, jog būtų sudaryta naujos nuomos ar panaudos sutartys su atsakove nurodyto turto atžvilgiu, nėra. Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovė šiuo turtu naudojasi be teisėto pagrindo, t. y. savavališkai. Tokį valdymo pažeidimą, kuris pasireiškia savavališku valstybei nuosavybės teise priklausančio turto, kurį patikėjimo teise valdo ieškovas užėmimu, galima pašalinti tik priimant sprendimą dėl atsakovo iškeldinimo (CK 6.612 straipsnis).

7. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovė šiuo metu be teisėto pagrindo yra užėmusi ieškovei turto patikėjimo teise priklausantį nekilnojamąjį turtą ir jo geranoriškai negrąžina, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir atsakovė iš jo iškeldintina teismo tvarka (CK 6.612 straipsnis).

8. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas priskaičiavo atsakovei 137,16 Eur skolą, kuri susideda iš nuomos mokesčio, atlyginimo už faktinį naudojimąsi patalpomis 2019 m. vasario mėnesį, bei 2,61 Eur delspinigių, kurių mokėjimas buvo numatytas sutartyje. Atsakovei nepaneigus ieškovo nurodytų aplinkybių dėl neapmokėtos skolos už naudojimąsi patalpomis, reikalavimas dėl 137,16 Eur skolos ir delspinigių priteisimo kaip pagrįstas ir teisėtas tenkintinas (CK 6.38, 6.200, 6.583 straipsniai).

10. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (137,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas), todėl 75 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis) ir minimalus 15 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jai priklausančiu turtu iš buto su rūsiu, unikalus Nr. 4198-1007-3012:0005, buto priklausinio - 1/6 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovei valstybės įmonei „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042, iš atsakovės I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 137,16 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 16 ct) skolos.

Priteisti iš atsakovės I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 93,58 Eur (devyniasdešimt tris eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.