Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovu (direktoriumi) ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte, 24 straipsnio 1 dalyje, 37 straipsnio 12 dalie 10 punkte, 58 straipsnio 3 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, pagal kuriuos, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Taip neveikimu V. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. į teismo posėdį, vykusį 2021 m. sausio 13 d., 8.30 val. neatvyko (jam buvo tinkamai bei laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką), elektroniniame laiške nurodė sutinkantis, jog byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (b. l. 25-26). Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad V. Š. nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, sutiko, jog byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, teismas sprendžia, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausiosios registratorės L. S. 2020 m. gruodžio 11 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. RC-ANR_P-848-2020 matyti, kad jame nurodyta V. Š. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, pažeisti teisės aktų reikalavimai, ANK straipsnis, numatantis atsakomybę už jo padarymą, kitos žinios, būtinos bylai išspręsti. Prie administracinio nusižengimo protokolo pridedami Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija (b. l. 2-3).

Iš VĮ „Registrų centras“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vadovu nuo 1997 m. birželio 25 d. yra V. Š.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. Iš finansinių atskaitomybės pateikimo išrašo matyti, kad paskutinius finansinius atskaitomybės dokumentus bendrovė pateikė už 2017 m., t. y. 2019 m. vasario 7 d. (b. l. 6-10).

2021 m. sausio 11 d. V. Š. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota nuo 1997 m. birželio 25 d. ir priskiriama mikro įmonės veiklos kategorijai. Visą šį laikotarpį įmonė moka reikiamus mokesčius ir nėra padarę žalos valstybei. Paskutiniais veiklos metais įmonės pajamos sumažėjo, o paskelbus karantiną Lietuvos Respublikos teritorijoje įmonė yra įtraukta į labiausiai pažeidžiamų subsidijuojamų įmonių sąrašą. Įmonės buhalterinę apskaitą ir finansines ataskaitas tvarko IĮ „(duomenys neskelbtini)“, su kuria yra sudarę buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartį. Paaiškinime taip pat nurodoma, kad V. Š., kaip bendrovės vadovas, savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, kad pasitikėjo įmone, tvarkančia buhalterinę apskaitą ir nekontroliavo šio proceso, ar laiku pateiktos metinės finansinės ataskaitos rinkiniai. Šiuo metu ataskaitas pateikė. Įsipareigoja daugiau tokių aplaidumo klaidų nedaryti ir užtikrinti pateikiamų metinės finansinės ataskaitos rinkinių kontrolę bei prašo atsižvelgti į jo ir įmonės sudėtingą padėtį, skiriant nuobaudą. Pridedamas Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas (b. l. 17-24).

Motyvuojamoji dalis

V. Š. administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai ir išvados

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, o pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., tačiau iš V. Š. pateikto paaiškinimo bei Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad šie dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui buvo pateikti ne teisės aktų nustatytu laiku, o 2020 m. gruodžio 26-27 d.

Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą ir Nuostatų 38 bei 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktorius, t. y. vadovas nuo 1997 m. birželio 25 d. iki šiol yra administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š.. Vadinasi, jis yra atsakingas už tai, kad šios įmonės 2018 ir 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkiniai tinkamai ir laiku būtų pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pateiktame rašytiniame paaiškinime V. Š. nurodė, jog savo kaltę pripažįsta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir finansines ataskaitas tvarko įmonė, su kuria yra sudarę buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartį. Pripažįsta, kad jis, kaip įmonės vadovas, nekontroliavo, ar laiku pateiktos metinės finansinės ataskaitos rinkiniai, o pasitikėjo bendrove, tvarkančia buhalterinius dokumentus. Šiame kontekste teismas pažymi, jog pirmiau minėtų įstatymų nuostatose įtvirtinta bendrovės vadovo atsakomybė už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, todėl tai, kad bendrovės finansines ataskaitas bei buhalterinę apskaitą tvarko kita bendrovė pagal sutartį, nešalina V. Š., kaip įmonės vadovo, atsakomybės. Be kita ko, teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria nei juridinio asmens teisinės formos, nei statuso ar kitų kriterijų (turėtos metinės apyvartos, pelno ir nuostolių ir pan.), kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Todėl ši pareiga imperatyviai privaloma visų formų juridiniams asmenims, nepaisant to, ar jie atskaitiniais metais gavo pelno, ar ne (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis Nr. AN2-64-557/2018; Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-653-478/2017). Taigi V. Š. nurodytos aplinkybės nepaneigia nusižengimo padarymo fakto ir neatleidžia jo nuo atsakomybės.

Apibendrinant visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. ir 2020 m, birželio 1 d., nesiėmė atitinkamų veiksmų ir neužtikrino, kad Registro tvarkytojui būtų pateikti 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai. Dėl šio savo neveikimo V. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokole administracinio nusižengimo esmė yra išdėstyta nurodant labai daug aplinkybių, todėl teismas, iš esmės jų nepakeisdamas, sukonkretino nusižengimo esmę.

Dėl V. Š. skirtinos nuobaudos

ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Teismas, V. Š. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikiant reikiamų dokumentų, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – vidutinio amžiaus, dirbantis, Lietuvos teismų informacinėje sistemos LITEKO duomenimis praeityje administracine tvarka nebaustas, tuo tarpu duomenų apie teistumą byloje bei LITEKO sistemoje nėra. V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog byloje nėra duomenų, neigiamai charakterizuojančių V. Š., tokio pobūdžio nusižengimą jis padarė pirmą kartą, 2018 ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti, tačiau vėliau nei nustatyta teisės aktų tvarka ir laiku, todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis,

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dviejų šimtų eurų (200 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20126650397.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.