- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-02-15
- Bylos Nr.
- A8.-53-333/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00549-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovei D. R.,
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. M., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2017 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiais veiksmais D. M. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 24 straipsnio 1 dalie, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatas.
Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovė administracinio nusižengimo protokole suformuotą kaltinimą palaikė, prašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. M. paskirti administracinę nuobaudą.
D. M. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, nurodė, kad gailisi ir paaiškino, jog bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių Registrų centrui nepateikė, nes analogiškas ataskaitas teikdavo mokesčių inspekcijai ir galvojo, kad to pakanka.
Be jo prisipažinimo, tai, kad D. M. padarė jam inkriminuojamą nusižengimą, įrodo byloje esantys dokumentų duomenys, kurie pripažintini įrodymais:
Administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 1-2).
Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija, iš kurio matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M.. Taip pat matyti, jog 2017 m. gruodžio 13 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui dar nebuvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinės ataskaitos) už 2016 metus (b. l. 3-4).
Registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 40-48), iš kurios matyti, kad D. M. baustas administracine tvarka, tačiau už kitokio pobūdžio nusižengimus.
Juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino (CK 2.66 straipsnio 4 dalis, ABĮ 58 straipsnio 3 dalis).
Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, vadovaujantis ABĮ 24 straipsnio 1 dalies nuostatomis, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus šiuos byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad D. M. per įstatymų nustatytą laiką nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad D. M. kaltu prisipažino ir gailėjosi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už analogiškus nusižengimus nebaustas. Įvertinus šias aplinkybes jam skirtina sankcijose numatyta minimalaus dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,
nutaria:
D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 200 (dviejų šimtų) eurų bauda.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.