Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-06-18 · Byla Nr. AN2.2.-545-434/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-18
Bylos Nr.
AN2.2.-545-434/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
K. V.
Kategorijos
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.2-545-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00456-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 41.2. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 18 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, nedalyvaujant K. V., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-06 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), K. V., mesdamas medinį pagalį, išdaužė (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos plastikinio lango stiklo paketą, tuo padarydamas šiai mokyklai 50 EUR turtinę žalą. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime, esančiame protokole užfiksuota, jog dėl pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. V. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, N. R. pagrindinės mokyklos raštas, J. M. liudytojo apklausos protokolas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniai paaiškinimai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti J. M. paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis, nes jas patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

K. V. atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs bei tai, kad kaltininkas savo noru atlygino nuostolį ar pašalino padarytą žalą ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padarytos turtinės žalos dydį, žalos padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad ji buvo atlyginta, K. V. asmenybę – teistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio link minimumo, atsižvelgiant į tai, kad yra nepilnametis (LR ATPK 24 str. 4 d. ir 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutaria:

K. V. nubausti pagal LR ATPK 50³ str., taikant LR ATPK 24 str. 4 d., 14 EUR bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida Solovjovienė