Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo G. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. L. už tai, kad jis 2010 m. rugpjūčio 14 d., apie 7 val. 10 min., vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 promilių neblaivumas), kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Padaryta veika protokole kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.

II.

Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad 2008 m. gegužės 7 d. nutarimu G. L. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams. Mano, kad vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, paskirta administracinė nuobauda galiojo, nes teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi 2010 m. gegužės 6 d., o nuobaudos galiojimas baigsis 2011 m. gegužės 6 d. Todėl teigia, kad asmens veika kvalifikuotina pagal ATPK 130² straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konst atuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas G. L. pareikštas dėl to, kad jis 2010 m. rugpjūčio 14 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 promilių neblaivumas), kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, padarytą veiką kvalifikuojant pagal ATPK 130² straipsnį.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad administracinės nuobaudos, 2008 m. gegužės 7 d. paskirtos už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, yra įvykdytos, padarytą veiką iš ATPK 130² straipsnio perkvalifikavo į ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Atsakomybė pagal ATPK 130² straipsnį kyla už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Taigi veikai pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ar ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti būtina nustatyti, jog asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tačiau veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti taip pat būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje ar 129 straipsnyje numatytus pažeidimus (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį byloje Nr. N444-7275/2009). .

ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad G. L. 2008 m. gegužės 7 d. nutarimu už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 2 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (b. l. 12). Specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas, bylos duomenimis, tęsėsi iki 2010 m. gegužės 6 d., todėl vadovaujantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, kad nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2010 m. rugpjūčio 14 d., G. L. baustumas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį nebuvo išnykęs.

Atsižvelgiant į tai, jog pagrindo abejoti dėl G. L. kaltės, kad 2010 m. rugpjūčio 14 d. jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nėra, taip pat į tai, jog nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 14 d., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, G. L. turėjo galiojančią nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, konstatuotina, kad G. L. veika atitinka ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas bei neteisingai nustatė ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą kvalifikuojančius požymius. G. L. veika nepagrįstai iš ATPK 130² straipsnio perkvalifikuota į ATPK 126 straipsnio 4 dalį, todėl Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir byla grąžinama šiam nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n utaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.