Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuotiems asmenims – G. V. atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,

žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro patikslintą pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo G. V. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: G. V., B. B., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius, Skemų socialinės globos namai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. BYLOS ESMĖ

1. Pareiškėjas Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus prašydamas:

1.1. peržiūrėti 2001 m. liepos 17 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-298-02/2001 dėl G. V. pripažinimo neveiksnia;

1.2. paskyrus ir gavus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, pripažinti G. V. neveiksnia/ribotai veiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų, esančių banko sąskaitose, tvarkymas;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- nekilnojamojo-kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo-kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).

2. Pirminiame bei patikslintame pareiškime pareiškėjas nurodė, kad:

2.1. Panevėžio apygardos prokuratūroje Viešojo intereso gynimo skyriuje 2024 m. balandžio 10 d. gautas Skemų socialinės globos namų direktoriaus pavaduotojos prašymas (Nr. AP-8927) kreiptis į teismą dėl jų globos namuose nuo 2005 metų gyvenančios G. V. pripažinimo ribotai veiksnia/neveiksnia tam tikrose srityse.

2.2. Prašyme buvo nurodyta, kad G. V. nuo 1967 m. serga psichine liga (duomenys neskelbtini) ji turi nekilnojamojo turto ir artimųjų, tačiau nėra žinoma ar jai yra paskirtas globėjas. Ji orientuojasi artimoje aplinkoje, laike, geba pasakyti pagrindinius duomenis apie save, turi atminties ir dėmesio sutrikimų, pati gali pavalgyti, apsirengti, tačiau reikia padėti pasirinkti drabužius. Jai reikalinga pagalba palaikant asmens higieną, vykstant už įstaigos ribų. Ji išreiškia savo jausmus ir emocijas, jautriai ir emocingai reaguoja į kiekvieną pasikeitusią situaciją. Reikalinga pagalba tvarkantis, atliekant namų ruošos darbus. Gyventoja lengvai užmezga kontaktą, bendrauja su kitais globos namų gyventojais ir darbuotojais, savarankiškai tvarko savo finansinius reikalus tik apsipirkdama parduotuvėje, moka atsiskaityti banko kortele, o kitose srityse reikalinga pagalba. Labai taupi, perka tik maisto produktus, neturi noro išlaidauti asmeniniams poreikiams. G. V. reikalinga priežiūra sveikatos srityje, vartojant gydytojo paskirtus vaistus, geba pasakyti dėl sveikatos problemų.

2.3. Nustatyta, kad Zarasų rajono apylinkės teismo 2001 m. liepos 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-298-02/2001, patenkinus pareiškėjo Zarasų rajono savivaldybės globos ir rūpybos skyriaus pareiškimą, G. V. buvo pripažinta neveiksnia. 2001 m. rugpjūčio 1 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-481/2001 G. V. nustatyta globa, tačiau globėjas jai neskirtas (dėl jos buvimo stacionarioje gydymo įstaigoje). G. V. turtui buvo nustatytas paprastas administravimas ir turto administratoriumi paskirta jos sesuo B. B..

2.4. Nurodoma, kad iškilo būtinybė teikti reikalavimą dėl minėto teismo sprendimo dėl G. V. pripažinimo neveiksnia peržiūrėjimo, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsniu ir G. V. pripažinimo ribotai veiksnia/neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių srityse.

3. Pareiškėjas teismo posėdžio metu papildydamas pareiškime nurodytas aplinkybes bei atsižvelgdamas į atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas nurodė, kad palaiko pareiškimo reikalavimą dėl aktualių sričių, kuriose G. V. negali tinkamai įgyvendinti savo interesų, nustatymo. Siūlo smulkių buitinių sandorių srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje G. V. pripažinti ribotai veiksnia, o kitose jai aktualiose srityse ją pripažinti visiškai neveiksnia. Taip pat pritaria tam, kad G. V. pripažinus neveiksnia, jos globėju būtų paskirti Skemų socialinės globos namai ir kuriems būtų priskirtos G. V. turto administravimo pareigos.

4. G. V. atstovas advokatas Mindaugas Beinaravičius pateikė atsiliepimą į pareiškimą bei teismo posėdžio metu pritarė tam, kad būtų peržiūrėtas sprendimas dėl G. V. pripažinimo neveiksnia ir nustatytos jai aktualios sritys, kuriose jai reikalinga pagalba. Nurodė, kad smulkių buitinių sandorių srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje G. V. iš dalies geba įgyvendinti savo poreikius, todėl šiose srityse ji pripažintina ribotai veiksnia, o kitose jai aktualiose srityse ji pati negeba įgyvendinti savo interesų, todėl jose ji pripažintina neveiksnia. Taip pat pritarė dėl institucinės globos nustatymo Skemų globos namuose bei pritarė, kad G. V. turtą administratoriumi būtų paskirti Skemų socialinės globos namai vietoj ankstesnio turto administratoriaus B. B..

5. Suinteresuotas asmuo B. B. pateikė atsiliepimą bei dalyvaudama teismo posėdyje nurodė, kad 2001 m. jos sesuo G. V. buvo pripažinta neveiksnia, o ji buvo paskirta jos turto administratore. Ji prižiūrėjo G. V. turimą turtą (statinius), mokėjo draudimą. Po kažkurio laiko giminių prašymu G. V. buvo apgyvendinta Skemų socialinės globos namuose. Nuo to laiko su G. V. beveik nebebendrauja, santykių nebepalaiko, ją matė prieš pora metų brolio laidotuvėse. G. V. jos net nebepažįsta. Ji nebenori prižiūrėti G. V. turto, nes tam nebeturi sveikatos ir faktiškai jos turto nebeprižiūri. Jokių piniginių G. V. reikalų ji netvarko, nes tuo pasirūpina Skemų socialinės globos namai. Dėl sričių, kuriose G. V. būtų reikalinga pagalba ji negalėtų nurodyti, tačiau mano svarbiausia yra tai, kad G. V. būtų užtikrinta priežiūra.

6. Suinteresuotas asmuo – Rokiškio savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą bei šio skyriaus atstovė dalyvaudama teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka su pateiktu pareiškimu. Peržiūrėjus teismo sprendimą dėl G. V. pripažinimo neveiksnia siūlė jos globėju paskirti Skemų socialinės globos namus, kurie ir toliau užtikrins nuolatinį ir pastovų rūpinimąsi G. V., nesikeis jos aplinka. Taip pat siūlė Skemų socialinės globos namams vietoj B. B. priskirti ir G. V. turto administravimo pareigas, nes šias pareigas faktiškai jie jau atlieka.

7. Suinteresuotas asmuo – Skemų socialinės globos namai pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad jie yra G. V. instituciniai globėjai. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo.

II. FAKTINĖS APLINKYBĖS

8. 2001 m. liepos 17 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-298-02/2001, G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta neveiksnia.

9. 2001 m. rugpjūčio 1 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-481/2001 G. V. nustatyta globa (globėjas neskirtas). G. V. turtui buvo nustatytas paprastas administravimas ir turto administratoriumi paskirta jos sesuo B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

10. VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centro išduotame Medicininiame pažymėjime (Forma Nr. 2-RPSC) nurodyta, kad G. V. centre registruota nuo 2002 metų. Jai nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini). Be to, medicinos dokumentų išraše/siuntime (forma Nr. 027/a) nurodoma, kad G. V. taip pat yra nustatytos diagnozuotos ligos (pagal TLK-10-AM) kodus: (duomenys neskelbtini).

11. 2005 m. sausio 18 d. Panevėžio apskrities viršininko administracijos nukreipimu G. V. buvo nukreipta ir apgyvendinta Skemų pensionate (dabartinis pavadinimas Skemų socialinės globos namai).

12. 2015 m. birželio 6 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išduotame neįgaliojo pažymėjime NP Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. V. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai.

13. Rokiškio socialinės paramos centro Obelių savarankiško gyvenimo namų socialinės darbuotojos - padalinio vadovės G. V. 2024 m. kovo 5 d. išvadoje Nr. 111 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad G. V. geba savarankiškai įgyvendinti savo poreikius sekančiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; teisė balsuoti. Tokia išvada padaryta atsižvelgus į tai, kad G. V. pilnai suvokia savo veiksmus savitvarkos įgūdžių srityje (gyvenamojo būsto priežiūroje), sveikatos priežiūros srityje (jos paslaugomis) pati pasirūpinti geba, taip pat gebėtų pati pasirūpinti šeimos santykių srityje, gebėtų pasinaudoti teise balsuoti. Tuo tarpu išvadoje nurodoma, kad visose kitose srityse G. V. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus. Tokia išvada padaryta atsižvelgus į tai, kad G. V. savarankiškai nesupranta pilnai informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Negali pati pasirūpinti įvairių sutarčių, susijusių su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolomis, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, nes nesupranta kas tai yra. Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto esmės, jo valdymo ir disponavimo taip pat nesupranta, paaiškinti apie tai negeba. Apie palikimo priėmimą, testamento sudarymą nieko nesupranta, paaiškinti negeba. Nesupranta dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje esmės, paaiškinti negeba. Asmuo pilnai nesuvokia savo veiksmų darbo santykių srityje, nesupranta darbo sutarties sudarymo esmės, paaiškinti negeba.

14. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2024 m. spalio 29 d. – gruodžio 19 d. Nr. 75U-A-124/2024 pateikiama psichiatrijos tyrimą apibendrinanti išvada, kad G. V. diagnozuojama (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad G. V. reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. Nurodoma, kad dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės ir negali jų valdyti priimdama sprendimus visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. G. V. dėl psichinės būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausta.

III. PAREIŠKIMO IŠSPRENDIMO MOTYVAI

Dėl neveiksnumo/riboto veiksnumo sričių nustatymo

15. Teismas įvertindamas nuo 2016 m. sausio 1 d. pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl G. V. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), tai yra srityse, kuriose neužtikrinant jos atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą, gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, tai yra jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.

16. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, keliamus klausimus dėl G. V. neveiksnumo ribų nustatymo, darytina išvada, kad jai iš esmės yra svarbios sritys ir kurioje ji su kito asmens pagalba galėtų jas įgyvendinti pati, tai yra:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) kadangi ji gauna pajamas ir gali pati nuspręsti ko jai reikia jos kasdieniam gyvenimui ir su kito asmens pagalba šiuos savo poreikius galėtų įgyvendinti;

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.), kadangi šioje srityje ji su kito asmens pagalba savo poreikių patenkina ir jai tik iš dalies reikalinga nuolatinė jos pačios priežiūra.

17. Vertintina, kad aukščiau nurodytose srityse G. V. su kito asmens pagalba gali įgyvendinti savo poreikius, todėl šiose srityse esant dalinės pagalbos poreikiui ji pripažintina ribotai veiksnia.

18. Įvertinant kitas G. V. neveiksnumo ribų nustatymo sritis, darytina išvada, kad jai iš esmės yra svarbios ir kitos sritys ir kuriose ji net ir su kito asmens pagalba negalėtų įgyvendinti pati, tai yra:

- asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su sąskaitų bankuose ir jose esančių lėšų tvarkymu (banko sąskaitų ir jose esančių lėšų tvarkymas), kadangi jai yra skiriamos valstybės išlaikymo išmokos, be to ji gali gauti kitas pajamas, tame tarpe ir į banko sąskaitą, tačiau pati negebėtų savarankiškai tvarkyti banko sąskaitų ir jose esančių lėšų;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., siekiant užkirsti kelią tam, kad G. V. kitų asmenų nebūtų įkalbėta sudaryti tokius sandorius, kurie prieštarautų jos interesams;

- kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo - nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis G. V. turi registruoto nekilnojamojo turto ar jame esančio kilnojamojo turto, be to esant paveldėjimo teisiniams santykiams ir pan., tokį turtą gali bet kada įgyti, kurį reikės prižiūrėti, rūpintis juo, o ji pati juo pasirūpinti tinkamai negebėtų;

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi ji turi sveikatos sutrikimų, tačiau pati negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumo;

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi G. V. turi giminaičių ir tokie santykiai gali bet kada atsirasti, o jų įgyvendinti ji pati negebėtų;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) bei dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), siekiant užkirsti kelią, kad G. V. vadu nebūtų sudarytos su darbo santykiais susiję susitarimai ar sutartys, jos vardu nebūtų įsteigti juridiniai vienetai ir pan., kas prieštarautų jos interesams;

- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, kadangi poreikis tvarkyti asmens dokumentus atsiranda nuolat, o ji pati šio poreikio įgyvendinti negebėtų.

19. Laikytina, kad aukščiau nurodytose G. V. aktualiose gyvenimo srityse ji pati visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) G. V. interesams kiltų grėsmė, todėl šiose srityse ji pripažintina neveiksnia.

20. Atsižvelgtina ir į tai, kad iš esmės būtent tokias G. V. aktualias gyvenimo sritis nurodė pareiškėjas savo pareiškime bei jas patikslindamos teismo posėdžio metu pritarė ir byloje dalyvaujančios šalys.

21. Tokios sritys kaip šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, dalyvavimas rinkimuose, teismo vertinimu, net neturėtų būti išskiriamos, nes šios teisės įgyvendinimas per atstovą (globėją) įstatymuose nėra numatytas.

22. Įvertinus išdėstytus argumentus ir motyvus bei visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pakeistinas peržiūrimas 2001 m. liepos 17 d. Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-298-02/2001, nustatant aukščiau nurodytą sąrašą sričių, kurios G. V. yra aktualios ir kuriose ji pripažintina neveiksnia/ribotai veiksnia.

Dėl globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (pakeitimo)

23. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis), tačiau iš 2001 m. rugpjūčio 1 d. Zarasų rajono apylinkės nutarties civilinėje byloje Nr. 2-481/2001 žinoma, kad pripažintai neveiksnia G. V. buvo tik nustatyta globa, tačiau globėjas jai nepaskirtas. Atsižvelgiant į tai, peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo G. V. buvo pripažinta neveiksnia išspręstini globėjo paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505 - 506 straipsniai).

24. Be to, atsižvelgiant į tai, kad 2001 m. rugpjūčio 1 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-481/2001 G. V. turtui buvo nustatytas paprastas administravimas ir turto administratoriumi paskirta jos sesuo B. B., tačiau šiuo metu ji dėl sveikatos būklės nebesutinka atlikti G. V. turto administravimo pareigų, todėl tuo pačiu išspręstinas turto administratoriaus pakeitimo klausimas.

25. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2025 m. sausio 31 d. pateiktoje išvadoje Nr. 37 „Dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pripažintai neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose srityse G. V.“ rekomenduojama G. V. globėjo funkcijas paskirti atlikti Skemų socialinės globos namams. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad B. B. dėl sveikatos būklės nebegali atlikti G. V. turto administravimo pareigų, siūlo G. V. turto administratoriumi paskirti taip pat Skemų socialinės globos namus. Kartu su išvada pateikti rašytiniai sutikimai, kuriuose B. B. nurodė sutinkanti, kad G. V. globėjo ir turto administratoriaus funkcijas atliktų Skemų socialinės globos namai, o Skemų socialinės globos namai pateikė sutikimą būti G. V. globėjais ir turto administratoriais.

26. Kitų asmenų, norinčių būti G. V. globėjais ar administruoti jos turtą, nėra.

27. Teismas, atsižvelgdamas į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktą išvadą - rekomendaciją, atsižvelgdamas į tai, kad Skemų socialinės globos namai ir šiuo metu faktiškai atlieka G. V. globėjo bei turto administratoriaus funkcijas, daro išvadą, kad Skemų socialinės globos namai kaip institucija, įgyvendindami jiems pavestas funkcijas, yra tinkami būti G. V. globėjais bei turto administratoriais.

28. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad Skemų socialinės globos namų paskyrimas G. V. globėju neatitiktų globotinio interesų. Atsižvelgiant į šiuos bei išvadoje nurodytus teiginius G. V. nustatyta globa paliktina nepakeista, o jos globėju skirtini Skemų socialinės globai. Atitinkamai, ankstesniu teismo sprendimu G. V. turto administratoriumi paskirta B. B. keistina į naują G. V. turto administratorių, tai yra Skemų socialinės globos namus.

29. Bylinėjimosi išlaidos padengtinos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pakeisti peržiūrimą Zarasų rajono apylinkės teismo 2001 m. liepos 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-298-02/2001, nustatant, kad G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ribotai veiksni sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.).

Pakeisti peržiūrimą Zarasų rajono apylinkės teismo 2001 m. liepos 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-298-02/2001, nustatant, kad G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksni sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su sąskaitų bankuose ir jose esančių lėšų tvarkymu (banko sąskaitų ir jose esančių lėšų tvarkymas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.)

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).

Teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose G. V. pripažinta neveiksnia / ribotai veiksnia 2001 m. rugpjūčio 1 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-481/2001, kuria G. V. buvo nustatyta globa, palikti nepakeistą.

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju paskirti Skemų socialinės globos namus (kodas 190796039, adresas Klevų g. 10, Skemų k., Rokiškio kaimiškoji sen., LT-42104 Rokiškio r.).

2001 m. rugpjūčio 1 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-481/2001, G. V. paskirtą turto administratorių B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti į naują G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratorių Skemų socialinės globos namus (kodas 190796039, adresas Klevų g. 10, Skemų k., Rokiškio kaimiškoji sen., LT-42104 Rokiškio r.)

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.