Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos – VĮ Registrų centras Vilniaus filialo (toliau ir – institucija) įgaliotojai atstovei Aurimai Račkytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo (toliau ir – institucija) vyresnioji specialistė Laura Stasiškienė 2017-10-19 V. O. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. RCANP-124076145-17 dėl to, kad jis, būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovu (direktoriumi), per įstatymo nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio nusižengimo byla grąžintini protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išskyrus įstatymu nustatytas išimtis; taip pat protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą; šiuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį tik atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui.

Byloje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas V. O. surašytas jam nedalyvaujant ir jo neinformavus apie pradėtą administracinės bylos teiseną. Protokole nurodyta, kad kvietimai atvykti dėl protokolo surašymo V. O. išsiųsti registruotais su įteikimu laiškais 2017-08-04 (rašto Nr. VILIJ(12.5.20.)-18156), 2017-09-26 (rašto Nr. VILIJ(12.5.20.)-18993) bendrovės buveinės ir gyvenamosios vietos adresu. Iš su protokolu teikiamų minėtų dokumentų matyti, jog kvietimų dėl administracinio nusižengimo įteikti nepavyko, siuntos grąžintos siuntėjui (atitinkamai: 11, 12 b. l., 17, 18 b. l.). Nesant duomenų apie procesinių dokumentų įteikimą nėra pagrindo laikyti, kad protokolas surašytas laikantis įstatymo reikalavimo užtikrinti, kad nebūtų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam ir kt.

Be to, nustatytas ir kitas esminis protokolo trūkumas – protokolas surašytas asmeniui, kuris nėra šio nusižengimo subjektas. VĮ Registrų centro išplėstiniame išraše (3-6 b. l.) nurodyta, kad bendrovės finansinių metų pabaiga yra 12-31. Iš to seka, kad 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai turėjo būti pateikti iki 2017-06-01, šį aplinkybė konstatuota ir protokole. Tačiau tuo laikotarpiu bendrovės vadovu (direktoriumi) buvo, kaip matyti iš minėto išrašo, M. T.. Tuo tarpu V. O. vadovu (direktoriumi) tapo nuo 2017-07-03, tai yra, pasibaigus finansinių ataskaitų rinkinių pateikimo laikui, kas ir reiškia, jog jis nėra inkriminuoto administracinio nusižengimo subjektas.

Dėl išdėstytų aplinkybių yra pagrindas konstatuoti, kad nusižengimo tyrimą atlikusi institucija netinkamai nustatė trauktiną administracinėn atsakomybėn asmenį, todėl administracinio nusižengimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo protokolą Nr. RCANP-124076145-17, surašytą V. O. dėl ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, su bylos medžiaga grąžinti valstybės įmonės registrų centro Vilniaus filialui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.