Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo atstovui advokatui R. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. laikotarpiu nuo 2017-11-05 iki 2018-08-14 neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini), vykdydama krovinių vežimą krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, už atlygį turėtų nustatyta tvarka išduotą licenciją. UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2018-08-14 už krovinių vežimą už atlygį gavo 9259,84 Eur pajamų. Tuo pažeidė 1996-11-19 Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 (toliau – Kelių transporto kodeksas) 8 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija A. L. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. prisipažino nusižengęs, gailėjosi. Paaiškino, kad bendrovė licenciją vykdyti krovinių vežimą krovininėmis transporto priemonėmis turėjo. Apie jos sustabdymą bendrovei nebuvo pranešta, todėl veikla buvo vykdoma, tačiau patikrinimo metu paaiškėjo, kad licencija sustabdyta. Netrukus buvo pasirūpinta nauja licencija.

Motyvuojamoji dalis

Padaryto administracinio nusižengimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, A. L. pažeidimą pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi, paaiškino, kad bendrovė turėjo licenciją skirtą krovinių vežimui vidaus maršrutais iki 2016-12-03, minėta licencija buvo sustabdyta kelių transporto inspekcijos (bendrovei nežinant), po kelių transporto inspekcijos patikrinimo licencija buvo išimta iš naujo (b. l. 1); 2019-07-18 operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2); A. L. paaiškinimas apie tai, kad 2018 metų vasarą, sustabdžius transporto inspekcijai licenciją, buvo pranešta, kad sistemoje nesimato galiojančios licencijos, po šio patikrinimo bendrovė 2018-08-14 vėl išsiėmė licenciją, prieš tai licencija buvo išimta 2007-11-05 (b. l. 3); PVM sąskaitos faktūros (b. l. 4-25); Kauno apygardos teismo 2019-06-28 nutarimas (b. l. 26-27); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio nustatyta, kad A. L. baustas administracine tvarka (b. l. 28-29); informacinė pažyma apie teismo posėdį (b. l. 31); Kauno apylinkės teismo 2019-08-07 nutartis (b. l. 32-33).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2018-08-14 neteisėtai, neturėdamas licencijos, vertėsi komercine veikla, tai yra, laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2018-08-14 neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini), vykdydama krovinių vežimą krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, už atlygį, turėtų nustatyta tvarka išduotą licenciją ir iš vykdomos veiklos gavo 9259,84 Eur pajamų – tokiais veiksmais pažeidė Kelių transporto kodekso 8 straipsnio 1 dalį, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 127 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas administracine nuobauda.

A. L. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apibūdinančias padaryto nusižengimo pobūdį, padarinius, A. L. asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, teismas konstatuoja, jog šioje byloje už padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK127 straipsnio 1 dalį gautų pajamų konfiskavimas būtų per griežta ir neproporcinga jo padaryto nusižengimo pavojingumui priemonė, neatitinkanti teisingumo kriterijaus. Todėl šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą A. L. atžvilgiu netaikyti gautų pajamų konfiskavimo ( ANK 34 straipsnio 5 dalis). A. L. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 127 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kuria bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 127 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103633459.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.