Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovei Rasai Survilaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-09-17 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Vilniaus AVMI) vyr. specialistė 2009-09-02 A. M., UAB „Alfa studio“ direktorei, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 192584 dėl to, kad 2009-09-02, atlikus UAB „Alfa studio“, reg. adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, vykdomos veiklos operatyvų patikrinimą, nustatyta, kad įmonė nuo 2009-08-01 veiklą vykdo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurias nuomojasi pagal 2009-06-10 nuomos sutartį Nr. 27 iš UAB „Centrum“. Įmonės vadovė, būdama atsakinga už įmonės veiklos organizavimą, neužtikrino, kad įstatymų nustatyta tvarka ir terminais, t. y. per 5 darbo dienas nuo duomenų pasikeitimo, būtų pranešta mokesčių administratoriui apie veiklos vykdymo vietos adreso pasikeitimą, t. y. nutrauktą veiklą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir apie naują veiklos vykdymo vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 46 str. 2 d., VMI prie LR FM 2006-02-28 įsakymo Nr. VA-21 30 p. ir 30.5 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-09-30 nutarimo Nr. 1225 18 p., 18.5 p. 62 p. nuostatas. Administracinė atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 172⁹ str. 1 d. (b. l. 10-11).

Vilniaus AVMI 2009-09-17 nutarimu Nr. 1369/2009/I/VIL-1271 A. M. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasi ATPK 172⁹ str. 1 d. paskyrė 500 litų baudą (b. l. 3, 9).

Teismo posėdyje A. M. palaikė skundą ir prašė paskirtą nuobaudą sušvelninti. Paaiškino, kad nežinojo, kad apie įmonės adreso pasikeitimą reikia pranešti Vilniaus AVMI per 5 dienas. Šiuo metu bendrovėje susidariusi sunki materialinė padėtis, darbo užmokestis jai neišmokėtas už 3 mėnesius.

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė Rasa Survilaitė neprieštaravo, kad paskirta bauda būtų sumažinta, tačiau nesutiko, kad būtų paskirtas įspėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad A. M., būdama UAB „Alfa studio“ direktore ir atsakinga už įmonės veiklos organizavimą, neužtikrino, kad įstatymų nustatyta tvarka ir terminais, t. y. per 5 darbo dienas nuo duomenų pasikeitimo, būtų pranešta mokesčių administratoriui apie veiklos vykdymo vietos adreso pasikeitimą, t. y. nutrauktą veiklą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir apie naują veiklos vykdymo vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 46 str. 2 d., VMI prie LR FM 2006-02-28 įsakymo Nr. VA-21 „Juridinio asmens pranešimo apie jo registravimo duomenų mokesčių mokėtojų registre papildymą (pakeitimą) ir šių duomenų papildymo (pakeitimo) mokesčių administratoriaus iniciatyva taisyklių“ 30 p. ir 30.5 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-09-30 nutarimu Nr. 1225 patvirtintų „Mokesčių mokėtojų registro nuostatų“ 18 p., 18.5 p. 62 p. nuostatas. Vilniaus AVMI 2009-09-17 nutarimu Nr. 1369/2009/I/VIL-1271 A. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 172⁹ str. 1 d. padarymą, paskyrė 500 litų baudą (b. l. 3, 9, 10-11).

Pagal LR mokesčių administravimo įstatymo (2004-04-13 redakcija Nr. IX-2112) 46 str. 2 d. asmuo, įsiregistravęs mokesčių mokėtoju, apie pasikeitusius ar naujus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis atitinkamam mokesčių administratoriui, atliekančiam registro tvarkymo įstaigos funkcijas, turi pranešti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po duomenų pasikeitimo ar atsiradimo. Pagal LR Vyriausybės 2000-09-06 nutarimu Nr. 1059 (2004-09-30 nutarimo Nr. 1225 redakcija) patvirtintų Mokesčių mokėtojų registro nuostatų 18.5 p. registre tvarkomi Lietuvos ir užsienio juridinių asmenų duomenys apie buveinę (adresas).

ATPK 172⁹ str. 1 d. nustatyta, kad mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas Mokesčio mokėtojų registro tvarkytojui ar pavėluotas pateikimas, neteisingų duomenų pateikimas, taip pat pakeistų arba papildomų mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas ar pavėluotas pateikimas, taip pat pakeistų arba papildomų mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas arba pavėluotas pateikimas užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams bei fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). A. M. veika pagal ATPK 172⁹ str. 1 d. kvalifikuota teisingai: be pačios A. M. prisipažinimo, ATPK 172⁹ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 10-11), operatyvaus patikrinimo pažyma, kurioje užfiksuota, kad įmonė veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 12-13), faktų fiksavimo pažyma, kurioje nurodyta, kad įmonė nuo 2009-08-01 veiklą vykdo patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 14-16), A. M. rašytinis paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad įmonė veiklą vykdo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 17), 2009-06-10 nuomos patalpų sutartis Nr. 27, iš kurios matyti, kad UAB „Centrum“ nuo 2009-08-01 UAB „Alfa studio“ suteikia tarnybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 18-20), mokesčio mokėtojo – juridinio vieneto aktualūs duomenys, iš kurių matyti, kad UAB „Alfa studio“ adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Vilniaus m. sav. (b. l. 21).

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, A. M. paskirta minimali nuobauda, numatyta ATPK 172-9 str. 1 d. sankcijos ribose. Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, jo pasekmes, A. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad išlaiko dvi nepilnametes dukras (b. l. 4), gaunamos pajamos nėra didelės (b. l. 5), taip pat į tai, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant mažesnę nuobaudą nei numatyta minimali ATPK 172⁹ str. 1 d. sankcijoje, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko ATPK 30¹ str. nuostatas ir skiria mažesnę nei ATPK 172⁹ str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobaudą – 250 litų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

A. M. skundą patenkinti ir Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-09-17 nutarimą Nr. 1369/2009/I/VIL-1271, kuriuo A. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 172⁹ str. 1 d., padarymą paskirta 500 litų bauda, pakeisti: A. M. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir už pažeidimo, numatyto ATPK 172⁹ str. 1 d., padarymą paskirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.