Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. Ž. (K. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. (K. Ž.), gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje ar girto pasirodymą viešoje vietoje, būdamas 16 metų mažiaus, 2016 m. spalio 16 d., apie 18 val. 40 min., viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vartojo alkoholinius gėrimus – iš 1 litro talpos butelio gėrė 7,5 proc. alk. tūrio alų „Stiprusis“. Šiais savo veiksmais nepilnametis K. Ž. (K. Ž.) padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 7 dalyje.

K. Ž. (K. Ž.) į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama K. Ž. (K. Ž.) nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, K. Ž. (K. Ž.) su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, savo kaltės neneigė, dėl savo elgesio gailėjosi (b.l. 2).

Be K. Ž. (K. Ž.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 7 dalyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 5) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), iš kurių turinio matyti, jog 2016 m. spalio 16 d., apie 18 val. 40 min., buvo sulaikytas nepilnametis K. Ž. (K. Ž.), kuris viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vartojo alkoholinius gėrimus – iš 1 litro talpos butelio gėrė 7,5 proc. alk. tūrio alų „Stiprusis“. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. spalio 16 d. 20 val. 03 min. K. Ž. (K. Ž.) buvo nustatytas 2 promilių girtumas (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

K. Ž. (K. Ž.) veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 7 dalyje, kadangi jis, būdamas nepilnametis (16 metų amžiaus), ir būdamas per metus ne mažiau kaip du kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą. Pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, kad K. Ž. (K. Ž.) per metus daugiau nei du kartus buvo baustas už ATPK 178 straipsnio 5, 6 ir 7 dalyse numatytus pažeidimus (b.l. 3-4).

Nors K. Ž. (K. Ž.) pripažįsta padaręs pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą tik dėl to, kad buvo sulaikytas viešoje vietoje vartojantis alkoholinius gėrimus. K. Ž. (K. Ž.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – yra jauno mažiaus, nepilnametis, ne kartą baustas administracine tvarka už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, turi galiojančių nuobaudų, (b.l. 3-4), teigiamų išvadų dėl savo elgesio nepadaro, jis ir toliau sistemingai daro analogiško pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, kurie yra tapę jo gyvenimo būdu, todėl teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K. Ž. (K. Ž.) skiriant ATPK 178 straipsnio 7 dalyje numatytą baudą, savo dydžiu artimą įstatymo sankcijoje numatytam minimaliam ir maksimaliam baudos dydžių vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 7 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

K. Ž. (K. Ž.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 € (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.