Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Petreikiui, kaltinamajam R. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. ne vėliau kaip 2014 m. liepos 22 d., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo 4500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (rusiškos raidės) ir 500 vnt. pakelių „Fest 7“ (rusiškos raidės) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 37700 Lt ir kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais — banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatyta tvarka, šias cigaretes, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1, 3.4 punktų nuostatas, 2014-07-22 (duomenys neskelbtini) rajone gabeno jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Nissan X–Trail“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki kol 2014-07-22, 18.40 val. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK VTS patrulių kuopos pareigūnai sustabdę automobilį patikrinimui kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, automobilio salone ir bagažinėje šias cigaretes surado, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d..

K. R. B. kaltu padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką iš esmės pripažino ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vežė cigaretes. Automobilis priklauso jam. Cigaretės buvo bagažinėje, supakuotos dėžėse. Cigaretes pasiūlė pažįstami baltarusiai ir jas paėmė iš Lazdijų rajono. Baltarusiams už cigaretes dar buvo nemokėjęs. Nebuvo tartąsi dėl kainos, jį buvo nusamdę pervežti. Pažįstamas paprašė, jo negali nurodyti. Cigaretes vežė į miestą. Būtų pasiėmę kolonėlėje, o jis už pervežimą būtų gavęs 500 Lt. 2 km nuo (duomenys neskelbtini) sustabdė policija. Jis pats mašiną vairavo, pareigūnas šalia jo sėdėjo. Bendravimas vyko normaliai, nieko pareigūnui nesiūlė, apie dėžių iškrovimą su pareigūnu nekalbėjo. Iš paskos važiavo mašina, tai ką jis galėjo jam siūlyti. Kai sustabdė pareigūnai jis iškart pripažino, kad veža cigaretes. Baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą laiko per didele, nes ir mašina atimta. Materialinė padėtis sunki padėtis. Pareigūnai visus pinigus paėmė. Pinigai bendri jo ir žmonos. Vaikas mokosi, už mokslą reikia 4000 Lt mokėti į pusmetį. Kitam vaikui išlaikymas priteistas, bet jis jau pilnametis. Gailisi ką padarė, daugiau negabens.

L. M. K. parodė, kad nuo įvykio praėjo daug laiko, todėl tikslios dienos nepasakys. Dirbo kartu su vyr. patruliu V. Z.. Gavo budėtojo nurodymą, kad kelyje (duomenys neskelbtini) reikia sustabdyti automobilį „Nissan“ ir atlikti detalų patikrinimą. Sustabdžius automobilį ir paprašius atidaryti bagažinę, vairuotojas pasakė, kad nereikia daryti bagažinės. Pasakė, kad veža akcizines prekes. Sakė, kad veža 6 dėžes. Jie bagažinę buvo atidarę, matė, kad yra keturkampės dėžės, bet kiek tiksliai neskaičiavo, dėžių nepraplėšė, nežiūrėjo. Automobilis buvo „Nissan X-Trail“, galiniai langai buvo tamsinti. Kai važiavo į komisariatą, R. B. pats vairavo savo automobilį, o jis sėdėjo šalia. Važiuojant vairuotojas pasakė, kad reiktų užsukti į garažus ir porą dėžių išmesti, tai sakė keletą kartų. Nieko nesiūlė tik pasakė, kad reiktų keletą dėžių išmesti.

2014-07-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad pareigūnams pareikalavus R. B. pateikė: 4500 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, automobilį „Nissan X-Trail”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą, vairuotojo pažymėjimą, išduotą R. B. vardu, automobilio užvedimo raktelį (b. 1. 5).

Iš 2014-07-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu užfiksuota, jog automobilio galiniai langai yra užtamsinti (nudažant juos iš vidaus juodos spalvos dažais), automobilio salono iš išorės nesimato. Automobilio salone po juodos spalvos medžiagos užtiesalu rasta 10 stačiakampių paketų, supakuotų į juodos spalvos plastikinius maišus, apjuostus skaidria lipnia juosta. Kiekviename pakete rasta po 50 blokų cigarečių „Fest“ (raidės rusiškos) (po 10 pakelių kiekviename bloke) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, devyniuose paketuose yra 4 500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, o viename pakete – 500 vnt. pakelių cigarečių „Fest 7“ (raidės rusiškos) (b. l. 6-12).

Kauno teritorinės muitinės 2014-07-29 specialisto išvada patvirtina, kad pas R. B. 2014-07-22 paimtų 5 000 vnt. cigarečių pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 37700 Lt (b. 1. 19).

Dėl veikos kvalifikacijos

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Paminėti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad R. B. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (kurį įvardinti atsisakė) neteisėtai, ne iš parduotuvės ir suprasdamas, kad cigaretės Lietuvos Respublikoje yra nelegaliai, nes jos nebuvo paženklintos nustatyto pavyzdžio specialiais ženklais, o asmuo jas perdavęs neturi teisės jomis prekiauti ar kitaip realizuoti, jas įgijo. Po ko, pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus) bei 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai gabeno šias akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepažymėtas Lietuvos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), kurių vertė viršijo 250 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydį), todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 d..

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę R. B. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 2 d., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai gabentų prekių kiekį ir vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

R. B. neteistas (b. l. 95-96), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 118-122), dirba (b.l. 124), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 128). Duomenų apie kaltinamojo psichikos sutrikimus byloje nėra (b.l. 131). Kaltinamojo parodymai yra logiški ir nuoseklūs, todėl pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu nėra.

Nusikalstama veika, numatyta BK 199² str. 1 d. priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), už jos padarymą įstatymas numato baudą arba laisvės atėmimą iki septynerių metų. Teismas mano, kad esant nurodytoms aplinkybėms, laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam neatitiktų bausmės paskirties, t. y. to galutinio rezultato, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė, ir tokia bausmė neužtikrintų teisingos bausmės principo įgyvendinimo. Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, taip pat tai, kad pažeidžiant nustatytą tvarką įgytų ir gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė tik nedaug viršija baudžiamajai atsakomybei atsirasti reikalingą 250 MGL dydį, tikslinga iš dviejų BK 199² str. 1 d. numatytų bausmės rūšių R. B. skirti švelnesnę, t. y. baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta, kad už sunkų nusikaltimą skiriama iki 1500 MGL dydžio bauda. Skiriant baudą ir nustatant baudos dydį, į be jau paminėtų aplinkybių atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Įrodymų tyrimas iš esmės buvo atliekamas tik prokurorui nesutinkant su sutrumpintu įrodymų tyrimu, ir tokiu būdu ne dėl kaltinamojo veiksmų jam buvo užkirsta galimybė pasinaudoti BK 64¹ str. nuostatomis. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, kaltinamojo turtinę padėtį, BK 47 str. 2, 3, 5 d. nuostatas, kaltinamajam skirtina 200 MGL (7530 eurų) bauda. Skaičiuojant baudos dydį, taikytinas nusikalstamos veikos metu buvęs MGL dydis litais (130 Lt), konvertuojant į eurus pagal Euro įvedimo įstatymo nuostatas, kadangi šiuo metu galiojantis MGL eurais (37,66 eurai), kad ir nežymiai, tačiau yra didesnis nei nusikalstamos veikos padarymo metu, todėl MGL skaičiuojant pagal dabar galiojantį dydį, skiriama bausmė pinigine išraiška būtų griežtesnė. R. B. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2014-07-22, 20 val. paleistas 2014-07-22, 18.40 val. (b. l. 77-78), todėl remiantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. ir 66 str., į bausmę įskaitytina laikiname sulaikyme išbūtas laikas (2 dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., 65 str., b.l. 77, 78). Atlikus įskaitymą (4 MGL) nustatytina galutinė bausmė 196 MGL (7379 eurų) bauda, jos įvykdymo terminą, atsižvelgiant į R. B. turtinę padėtį, siekiant sudaryti realią galimybę baudą sumokėti, nustatant 6 mėnesius (BK 11 str. 5 d., 15 str., 41 str., BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p., 54 str., 61 str.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. B. nusikaltimo padarymui – cigarečių gabenimui, panaudojo automobilį „Nissan X –Trail“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą jo vardu. Nusikalstamos veikos dalyko - akcizais apmokestinamų prekių, atsižvelgiant į jų kiekį, neteisėtam gabenimui, kaltinamajam transporto priemonė buvo būtina, todėl šis automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 2 d.), todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, minėtas automobilis su jo registracijos liudijimu ir užvedimo rakteliu (saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal 2014-07-24 kvitą serija BBB Nr. 0041598), konfiskuotini kaip nusikaltimo priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4500 pakelių cigarečių „Fest“ (rusiškos raidės) ir 500 pakelių „Fest 7“ (rusiškos raidės) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, (saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal 2014-07-24 kvitą serija BBB Nr. 0041598) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktas) (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

R. B. A. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2014-07-24 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90-91), paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 str. 3 d.).

Nagrinėjant bylą buvo kviečiamas liudytojas, kuriam iš teismo lėšų buvo išmokėta 8,54 euro (b. l. 173). BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas vertėjui, todėl iš kaltinamojo valstybei išieškotina išlaidos išmokėtos liudytojui.

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str., 308 str.

nusprendžia:

R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti 200 MGL (7530 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. ir 66 str. 1 d., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-22 iki 2014-07-24 (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai, viso 4 MGL ir galutinę bausmę nustatyti - 196 MGL (7379 eurų) baudą. Baudos sumokėjimui nustatyti 6 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į. R. B. per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilį „Nissan X –Trail“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įregistruotą R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį 1 vnt. (saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje) konfiskuoti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (rusiškos raidės) ir 500 vnt. pakelių „Fest 7“ (rusiškos raidės) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje), sunaikinti.

R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) tyrėjos 2014-07-02 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vydymo pradėjimo.

Išieškoti iš R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 8,54 eurus proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.