Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo itariamojo V. M. 2009 m. spalio 15 d. skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2009 m. spalio 14 d. nutarties, kuria itariamojo V. M. prašymas nutraukti ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes tenkintinas iš dalies, panaikinimo,

Alytaus apskrities VPK Druskininku policijos komisariato kriminalines policijos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 70-1-00238-08, kurioje itarimas pareikštas V. M. del nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., padarymo.

2009 m. rugsejo 28 d. Druskininku miesto apylinkes teismas gavo itariamojo V. M. prašyma nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 70-1-00238-08 del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Druskininku miesto apylinkes teismas 2009 m. spalio 14 d. nutartimi itariamojo V. M. prašyma nutraukti ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes tenkino iš dalies ir ipareigojo Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokurora, kontroliuojanti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 70-1-00238-08, užbaigti ikiteismini tyrima per vieno menesio termina, jo pradžia skaiciuojant nuo nutarties isiteisejimo dienos.

Pareiškejas V. M. skundu prašo panaikinti Druskininku miesto apylinkes teismo 2009 m. spalio 14 d. nutarti ir priimti nauja sprendima, kuriuo itariamojo V. M. prašymas nutraukti ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes butu patenkintas pilnai. Pareiškejas nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 10 p. ikiteisminis tyrimas nutraukiamas esant BPK 215 str. nurodytam pagrindui, t.y. jeigu per 6 menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nera pabaigtas. Pažymi, kad po jo pirmos apklausos praejo daugiau nei 9 menesiai, o byla, nera sudetinga ar dideles apimties, todel, pareiškejo nuomone, ikiteisminis tyrimas jau seniai galejo ir turejo buti baigtas, o kadangi tai nebuvo padaryta, tai tyrimas turi buti nutrauktas. Atkreipia teismo demesi i tai, jog Druskininku miesto PK pareigunu kreipimasis i atitinkamas institucijas, prašant suteikti jiems vienokia ar kitokia informacija, ar atlikti tam tikrus veiksmus, skirtingai nei nurode apylinkes teismas nera objektyvi ikiteisminio tyrimo vilkinimo aplinkybe ir nesudaro pagrindo pateisinti pareigunu netinkama darba, o tuo paciu pratesti ikiteisminio tyrimo atlikimo laika, kadangi tai yra paprastas procesinis veiksmas.

Skunde taip pat nurodoma, kad Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 6 str. bei Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 5 d. numato, jog kiekvienas asmuo turi teise, kad jo byla butu nagrinejama per imanomai trumpiausia laika lygybes ir viešumo salygomis pagal istatyma sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo. Pareiškejo nuomone, jo teise i imanomai trumpiausia bylos nagrinejimo laika ne tik nera užtikrinama, bet ir pažeidžiama, nes ikiteisminis tyrimas nesudetingoje byloje yra atliekamas nepateisinamai ilgai. Del to bylos vilkinimas daro itariamajam V. M. ne tik materialine, bet ir moraline žala, patyria nepatogumus del policijos pareigunu skambuciu, del ju reikalavimu pateikti tai vienokius, tai kitokius dokumentus, grasinimu taikyti procesines prievartos priemones, taip pat del atliekamo ikiteisminio tyrimo jaucia nuolatine psichologine itampa, baime, o tai savo ruožtu blogai atsiliepia jo sveikatai.

Pareiškejo skundas atmestinas.

Druskininku miesto apylinkes teismo 2009 m. spalio 14 d. nutartis, kuria itariamojo V. M. prašymas nutraukti ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes tenkintinas iš dalies, ipareigojus Druskininku miesto apylinkes prokuraturos prokurora, kontroliuojanti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 70-1-00238-08, užbaigti ikiteismini tyrima per vieno menesio termina, jo pradžia skaiciuojant nuo nutarties isiteisejimo dienos, yra teiseta ir pagrista.

Lietuvos Respublikos BPK 176 straipsnio 1 dalyje itvirtintas reikalavimas, kad ikiteisminis tyrimas turi buti atliktas per kuo trumpiausius terminus, tuo tarpu BPK 215 straipsnis numato ikiteisminio tyrimo nutraukima del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, po itariamojo V. M. pirmosios apklausos yra praeje daugiau kaip 9 menesiai (t. 2, b. l. 99-102). Taciau, kaip teisingai nurode ikiteisminio tyrimo teisejas, vien tik tai, jog ikiteisminis tyrimas nera užbaigtas per 6 menesius, nera absoliutus pagrindas teigti, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas ir jis turi buti nutrauktas, vadovaujantis BPK 215 str. Teismas pažymi, kad konkretus terminas, per kuri turi buti užbaigtas ikiteisminis tyrimas, Lietuvos Respublikos BPK nera nustatytas, todel kiekvienu konkreciu atveju sprendžiant, ar ikiteisminis tyrimas neužsitese pernelyg ilgai, butina ivertinti baudžiamosios bylos sudetinguma, tiriamu nusikalstamu veiku skaiciu, specialistu ir ekspertu atliekamu tyrimu trukme, laiku vykdomus teisines pagalbos prašymus ir kitas aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2009 m. balandžio 27 d. buvo paskirta užduotis FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Ukines finansines veiklos tyrimo Alytaus apskrities poskyriui atlikti UAB „H“ (duomenys pakeisti) ukines-finansines veiklos tyrima, kuris užsitese del to, kad specialistai praše ikiteismini tyrima atliekanciu pareigunu papildomai pateikti tyrimui reikalingus UAB „H“ (duomenys pakeisti) buhalterines apskaitos dokumentus ir duomenis iš kitu instituciju, todel specialisto tyrimas buvo baigtas tik 2009 m. rugsejo 11 d. (t. 2, b. l. 1-2; 4-9; 88-96). Atsižvelgiant i išdestyta, teismas sutinka su apylinkes teismo padaryta išvada, jog šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas užsitese del objektyviu priežasciu, t.y. del specialistams paskirtos užduoties atlikti objektu tyrima trukmes. Taigi teismas mano, jog šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo trukme yra adekvati atliktu ikiteisminio tyrimo veiksmu kiekiui, ju sudetingumui, todel pareiškejo itariamojo V. M. skundo argumentai, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, nepagristi.

Pažymima ir tai, jog ikiteisminio tyrimo teisejas, ivertines bylos sudetinguma, bendra ikiteisminio tyrimo trukme ir tai, kad šiuo metu bendroves „H“ (duomenys pakeisti) ukines finansines veiklos patikrinimas yra jau atliktas, išklausius teismo posedyje prokuroro duotus paaiškinimus, jog specialisto išvada buvo reikalinga tyrimui užbaigti, o išanalizavus ja, per menesi bus apsispresta del ikiteisminio tyrimo pabaigos, siekdamas pagreitinti ikiteismini tyrima, pagristai ipareigojo prokurora tyrima užbaigti per viena menesi.

Aukšciau nustatytos aplinkybes leidžia taip pat daryti išvada, jog pareiškejo skunde nurodyti teises aktai: Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 6 str. bei Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 5 d., numatantys, jog kiekvienas asmuo turi teise, kad jo byla butu nagrinejama per imanomai trumpiausia laika lygybes ir viešumo salygomis pagal istatyma sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo, priemus skundžiama ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti, pažeisti nebuvo.

atmesti pareiškejo itariamojo V. M. skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2009 m. spalio 14 d. nutarties panaikinimo ir palikti šia nutarti galioti.

Nutartis neskundžiama.