Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant pareiškėjai D. G., jos atstovei adv. O. B., suinteresuotiems asmenims - A. G. ir R. G., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu D. G. atstovė adv. O. B. teisiniais argumentais pagrindė pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jos pareiškimą tenkinti visiškai.

Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai (b.l. 38). Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja D. G. 2016-06-16 pareiškimu (b.l. 1-3) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio J. G. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą. Nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui (b.l. 1-3).

Iš civ. bylos Nr. 2YT-997-950/2016 medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. G. (b.l. 5). Santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6) liudija, kad pareiškėja D. G. yra mirusio J. G. sutuoktinė. Pateikti gimimo liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), taip pat Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis (b.l. 8) patvirtina, kad suinteresuoti asmenys - A. G. ir R. G., yra mirusio J. G. vaikai.

Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarės R. D. (duomenys neskelbtini) liudijimas (Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad paveldėjimo byla po J. G. mirties - (duomenys neskelbtini), nėra užvesta (b.l. 9).

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys (b.l. 15) patvirtina, kad J. G. ir D. G. vardu, kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, yra registruotas 48,32 kv.m. butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 16) patvirtina, kad D. G. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą minėtu adresu, t.y. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja D. G. 2016-06-16 pareiškime (b.l. 1-3) bei papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad mirusio sutuoktinio palikimą sudarė jai ir sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausęs 48,32 kv.m. butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), taip pat įvairūs jo asmeniniai daiktai. Po vyro mirties ji liko gyventi minėtame bute ir jame gyvena iki šiol, jį prižiūri juo rūpinasi. Naudojasi ir likusiais asmeniniais mirusio sutuoktinio daiktais. Šiuos pareiškėjos teiginius, teismo posėdžio metu visiškai patvirtino suinteresuoti asmenys - A. G. ir R. G., juos paliudijo ir liudytojai - D. B. ir V. M..

Liudytoja D. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad J. G. pažinojo, jis buvo jos kaimynas. J. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko butas ir jo apstatymas. Kai mirė J. G., visais daiktais toliau naudojosi žmona D. G.. Tarp D. G. ir jos vaikų dėl palikimo nebuvo jokių pykčių.

Liudytoja V. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad J. G. pažinojo iki jo mirties. D. G. buvo jo žmona. Po J. G. mirties liko butas ir baldai. Butu šiuo metu rūpinasi žmona D. G., ją laiko minėto buto savininke. Tarp D. G. ir jos vaikų nebuvo jokių ginčų dėl paveldėjimo.

Nurodyti faktiniai duomenys neleidžia abejoti tuo, jog būtent D. G., o ne koks nors kitas asmuo, po sutuoktinio J. G. mirties - (duomenys neskelbtini), liko gyventi jo gyvenamojoje vietoje ir pradėjo tiesiogiai valdyti visą likusį mirusiojo turtą - jam priklausiusią buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį, taip pat jo asmeninius daiktus (Lietuvos Respublikos CPK 185 str.).

Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 p.). Be to, civ. bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę nustatymo, įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai net nereikėtų kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo šimtaprocentinio įrodymo pasiekti iš principo neįmanoma. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2016-06-16 pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, civ. byloje Nr. 2YT-997-950/2016 pateiktus rašytinius dokumentus, pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų, taip pat liudytojų, teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad D. G. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog po J. G. mirties - (duomenys neskelbtini), likusį jam priklausiusį turtą (dalį 48,32 kv.m. buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini); asmeninius daiktus) pradėjo valdyti kartu su juo gyvenusi sutuoktinė - pareiškėja D. G.. Suinteresuoti asmenys, t.y. palikėjo vaikai - A. G. ir R. G., tam pritarė ir savarankiškai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo (b.l. 9), kas liudija, kad būtent pareiškėją D. G. jie laikė po J. G. mirties likusio turto savininke. Todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad D. G. priėmė palikimą po sutuoktinio J. G. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam gyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjos D. G. pareiškimą, iš jos priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 12,76 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-06-16 pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjos D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 12,76 EUR (dvylika EUR, 76 ct.) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.