Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant ieškovei M. D., atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Tadui Būdvyčiui, trečiojo asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio atstovams Vitalijui Juškai, Rasai Šimkūnaitei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės M. D. patikslintą ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, trečiajam asmeniui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padaliniui, dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus savavališkos statybos 2010-09-08 akto Nr. SSA-30-100908-00062 ir 2010-10-01 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-30-101001-00012 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipdamasis į teismą patikslintu ieškiniu (28-31 b.l.) pareiškė reikalavimą panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorinių planavimo ir statybos valstybinės priežiūros aktą 2010-09-08 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-100908-00062 ir panaikinti 2010-10-01 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimą Nr. REI-30-101001-00012.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, iš esmės rėmėsi motyvais, nurodytais ieškinyje.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas T. Budvytis prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, motyvavo tuo, kad ieškovė tvorą pastatė Mockaičių kapinyno apsaugos zonoje be statybą leidžiančio dokumento. Paaiškino, jog ieškovė turėjo parengti supaprastintą statybos projektą ir gauti rašytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-09-08 ieškovei buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-100908-00062 už tai, kad ji žemės sklype, esančiame Mockaičių kaime, Beiviržėnų sen., Klaipėdos r., (kadastrinis Nr. 5550/0003:35), savavališkai užtvėrė tvorą. Minėtas žemės sklypas yra Kultūros paveldo teritorijoje, tai yra Mockaičių kapinyno, vadinamo Gintariniu kalnu (unikalus kodas kultūros vertybių registre 5191) apsaugos zonoje (8-10 b.l.). 2010-09-08 ieškovė paaiškinime nurodė, kad betoninę 1,5 m aukščio surenkamą tvorą 2006 metais pasistatė vietoj vielinės tvoros, kad tuo metu nereikėjo statybos leidimo, nebuvo ir kultūros paveldo teritorijų apribojimų. 2010-10-01 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė ieškovei reikalavimą iki 2011-04-05 pašalinti savavališkos statybos padarinius, tai yra nugriauti savavališkai pastatytas tvoras, esančias Mockaičių k., Veiviržėnų sen., Klaipėdos r. (33 b.l.). Teismui pateikta Kultūros paveldo vertybės kopija su apsaugos zonos plano kopija, kurioje nurodomos nekilnojamosios kultūros vertybės ir apsaugos zona (46-55 b.l.). Išrašas iš viešo Kultūros vertybių registro patvirtina, kad Mockaičių kapinynas, vadinamas Gintariniu kalnu įregistruotas registre 1992-10-05, o kaip kultūros paminklas paskelbtas 1998-05-19, unikalus objekto kodas 5191 (148-149 b.l.).

Pagrindinis statybos procesą reglamentuojantis teisės aktas – Lietuvos Respublikos statybos įstatymas. Jame nustatyti visų statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminiai reikalavimai, statybos techninio normavimo, statinių projektavimo ir statybos, naudojimo ir nugriovimo bei visos su statyba susijusios veiklos priežiūros tvarka, subjektų veiklos šioje srityje principai ir atsakomybė (Statybos įstatymo 1 str.). Statinio projektavimo, statybos, statybos užbaigimo, statinio naudojimo, priežiūros ir nugriovimo reikalavimus, taisykles, bendruosius principus ir charakteristikas nustato normatyviniai statybos techniniai dokumentai. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo: turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje apibrėžta, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Savavališkos statybos padariniams šalinti taikytini įstatymai, galiojantys savavališkos statybos padarinių šalinimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013; 2013-04-10 sprendimas administracinėje byloje Nr. A858-138/2013).

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Reikalavimo (33 b.l.), kuriuo atsakovė pareikalavo ieškovės ne vėliau kaip iki 2011-04-05 pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-100908-00062, padarinius: nugriauti savavališkai pastatytas tvoras, esančias Mockaičių k., Veiviržėnų sen., Klaipėdos r., ir sutvarkyti statybvietę. Savavališkos statybos akte nurodyta, kad ginčo tvora yra nesudėtingas I grupės statinys (8-10 b.l.).

Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ 12.1.1. punkte numatyta, jog nesudėtingiems statiniams kultūros paveldo objekto teritorijoje rengiamas nesudėtingo statinio projektas, kurį patikslina: Savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, įgaliotas nustatyti statinio architektūros ir statybos sklypo tvarkymo urbanistinius reikalavimus ir už nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugą atsakingos institucijos įgaliotas valstybės tarnautojas. Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais rengiamas supaprastintas statybos projektas. Atitinkamai STR „Nesudėtingi statiniai“ 14 punkte numatyta, kad nesudėtingo statinio projektą privaloma rengti, kai pagal statybos techninį reglamentą STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ reikalingi rašytiniai pritarimai statinio projektui. Pastarojo reglamento 6 priedo „Atvejai, kada yra privalomi rašytiniai pritarimai statinio projektui“ 3.1 punktas numatyta, kad rašytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui privalomi statant I grupės nesudėtingą statinį – kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje.

Atsižvelgiant į rašytinius įrodymus, ginčo tvora patenka į nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos zoną (Mockaičių kapinyną, vadinamą Gintariniu kalnu, įregistruotą Nekilnojamųjų kultūros vertybių registre 1992-10-05, o kaip kultūros paminklas paskelbtą 1998-05-19, unikalus objekto kodas 5191). Skundžiamo 2010-10-01 Reikalavimo surašymo metu galiojęs teisinis reguliavimas nustatė, kad tokiam statiniui reikalingas supaprastintas statybos projektas, kuriam pritarti turėjo Savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas valstybės tarnautojas ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos įgaliotas valstybės tarnautojas (Statybos įstatymo 23 str. 17 d. 1 ir 4 p.). Tvora pastatyta 2006 metais (neginčijo nei atsakovė, nei kitos bylos šalys), o Mockaičių kapinynas kaip kultūros paminklas viešai paskelbtas 1998-05-19, todėl pripažintina, jog ieškovė, statydama tvorą, privalėjo turėti supaprastintą statybos projektą ir Savivaldybės administracijos bei Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos įgaliotų valstybės tarnautojų rašytinius sutikimus.

Esant minėtai įstatyminei reglamentacijai bei bylos faktinėms aplinkybėms, ieškinys atmetamas.

Iš ieškovės M. D. priteistinos 105,78 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Lietuvos Respublikos CPK 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės M. D. 105,78 Lt (vieną šimtą penkis litus ir 78 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.